Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2018 года №33-2706/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 33-2706/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,
при секретаре Цыбаниной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овчинникова Федора Васильевича на заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Овчинникова Ф.В. и его представителя Старовойтова О.Л. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Мальцевой Т.А. - Сухаревой Г.Г. относительно доводов жалобы,
установила:
Мальцева Т.А. обратилась в суд с иском к Овчинникову Ф.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - ..., в обоснование иска указав, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик, обладая доступом в квартиру, в период ее отсутствия и без ее ведома, сменил запорное устройство входной двери, не передал ключи, не пускает в квартиру, чем чинит препятствия в пользовании квартирой. 04.12.2017 направила ответчику досудебное предложение об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от входной двери в срок до 20.12.2017. В ответе на которое ответчик не отрицает нахождение у него ключей от квартиры и готовность их передать после исполнения ею решения суда от 07.12.2017. Просила суд устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчика передать ей ключи от входной двери.
Представитель истца Сухарева Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в настоящее время решение суда от 07.12.2017 отменено, в удовлетворении иска Овчинникова Ф.В. отказано. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Овчинников Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.05.2018 исковые требования Мальцевой Т.А. удовлетворены: на Овчинникова Ф.В. возложена обязанность передать Мальцевой Т.А. ключи от входной двери в квартиру ..., с Овчинникова Ф.В. в пользу Мальцевой Т.А. взыскано 300 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.
В апелляционной жалобе Овчинников Ф.В. просит указанное решение отменить и принять новое - об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мальцева Т.А. является собственником квартиры ..., общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.2015.
Право собственности Мальцевой Т.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.12.2017 исковые требования Овчинникова Ф.В. о признании завещания О.Ю.В.., умершего 02.02.2015, удостоверенного нотариусом, недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную адресу: ..., выданного нотариусом на имя Мальцевой Т.А., признании за Овчинниковым Ф.В. права собственности в порядке наследования на указанную квартиру, взыскании с Мальцевой Т.А. денежных средств в размере 930737,24 руб. и включении указанных денежных средств в наследственную массу, выдаче Овчинникову Ф.В. свидетельства о праве на наследство наследнику по закону удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Мальцевой Т.А. денежные средства в размере 543560 руб. на депозит нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ З.И.Г.. и включить их в наследственную массу имущества О.Ю.В. умершего 02.02.2015 и проживавшего на день смерти по адресу: ...; взыскать с Мальцевой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8635,60 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ З.И.Г. отказать за необоснованностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.03.2018 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.12.2017 в части удовлетворения иска Овчинникова Ф.В. к Мальцевой Т.А. о включении в наследственную массу и взыскании денежных средств отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Овчинникова Ф.В. к Мальцевой Т.А. отказано <данные изъяты>
Истец в иске и ее представитель в судебном заседании указали, что ответчик сменил замки от квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, новый ключ от данной квартиры истцу не передает.
В ответе от 27.12.2017 на предложение истца о передаче ключей ответчик сообщил, что передаст Мальцевой Т.А. ключи после исполнения ею решения суда <данные изъяты>
Установив, что Овчинников Ф.В. препятствует доступу Мальцевой Т.А. в указанную квартиру, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Доказательств обратному ответчиком не представлено, не содержатся они и в доводах апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об обязании Овчинникова Ф.В. не чинить тому препятствия и передать Мальцевой Т.А. ключи от входной двери в квартиру.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Федора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка