Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года №33-2706/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33-2706/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рожковой Т.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Афанасьевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2018 г. частные жалобы Чернышовой Марины Николаевны на определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2018 года, 30 мая 2018 года об отказе в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 года удовлетворены исковые требования отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области.
В рамках сводного исполнительного производства N 4202/16/68019 возбужденного 24.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику Чернышовой М.Н. на 1/337 долю общей долевой собственности земельного участка, расположенного: *** КК *** (*** кадастровый номер объекта: ***, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 года решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернышовой Марины Николаевны без удовлетворения.
29 ноября 2017 года Чернышова М.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшемся обстоятельствам.
Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 января 2018 года Чернышовой М.Н. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года.
23 мая 2018 г. и 25 мая 2018 года Чернышова М.Н. повторно обратилась в суд с заявлениями о пересмотре решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года по вновь открывшемся обстоятельствам
Определениями судьи от 28 мая и 30 мая 2018 года Чернышовой М.Н. отказано в принятии заявления о пересмотре решения суда от 09.02.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С этим определениями суда не согласился ответчик, им поданы частные жалобы, в которых просит об отмене определений суда как незаконных и разрешении вопроса по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся решения суда, судья исходил из обстоятельств несоблюдения заявителем требований п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о возможности отказа в принятии заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда в судебном заседании.Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре (ч. 1 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечисленные выше нормы главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно не предусматривают возможности отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа в принятии искового заявления.
Вместе с тем, данная норма не регулирует порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, но на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть применена по аналогии к возникшим отношениям в случае, если заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано, однако уже имеется вступившее в законную силу определение суда, вынесенное по такому же заявлению, по тем же основаниям.
Вступившим в законную силу определением суда от 11 января 2018 года Чернышовой М.Н. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017.
Отказывая в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, судья пришел к выводу о том, что Чернышова М.Н. ранее обращался в суд с подобным заявлением, которое 11 января 2018 рассмотрено по существу, и в его удовлетворении отказано.
Вместе с тем, как следует из содержания заявлений, направленных в суд 23 и 25 мая 2018 года, в качестве основания пересмотра вступившего в законную силу решения суда заявитель указывает на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения и не были указаны в ранее вынесенном определении суда от 11января 2018.
Кроме того, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть рассмотрено по правилам главы 42 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определения суда нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для принятия заявлений о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2018 года отменить
Определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2018 года отменить.
Материал по заявлениям Чернышовой Марины Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 года направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка