Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2706/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2706/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Мариной Ж.В.,
судей областного суда
Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Куприной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волченкова В.Е. на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 мая 2018 года по иску Волченковой Яны Витальевны к Волченкову Виталию Евгеньевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении порядка пользования жилым домом.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., возражения представителя истца Волченковой Я.В. - Астаховой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волченкова Я.В. обратилась в суд с иском к Волченкову В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении порядка пользования жилым домом, ссылаясь, что она является собственником 79/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 137 кв.м, и 60/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 21/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 40/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, является Волченков В.Е. До ДД.ММ.ГГГГ она являлась единственным собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Волченковой И.М., а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она занимает помещения площадью 20,8 кв.м, 19,4 кв.м, 12,4 кв.м, в то время как ответчик со своей семьей Волченковой Т.А., Волченковым Е.В. занимают помещения площадью 9,7 кв.м, 18,9 кв.м, 11,5 кв.м, 4 кв.м, 5,7 кв.м, 6 кв.м, 4,9 кв.м, 11,3 кв.м, 9,4 кв.м, что не соответствует долям. Ответчик чинит препятствия в пользовании помещениями площадью 9,7 кв.м, 18,9 кв.м, 11,5 кв.м, 4 кв.м, 5,7 кв.м. Идеальная доля ответчика в праве собственности на дом составляет 28,77 кв.м, идеальная доля истца - 108,23 кв.м. Таким образом, ответчик незаконно пользуется комнатами площадью 9,7 кв.м, 18,9 кв.м, 11,5 кв.м, 4 кв.м., 5,7 кв.м, на требования освободить указанные помещения не реагирует. В соответствии с заключением ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ возможен раздел спорного жилого дома на два изолированных помещения с выделом долей в праве общей долевой собственности, при котором Волченковой Я.В. выделяется изолированная квартира N 2 полезной площадью 102,4 кв.м., а Волченкову В.Е. - изолированная квартира N 1 полезной площадью 32 кв.м.
Истец, с учетом последующих уточнений требований, просила суд истребовать из чужого незаконного владения комнату N 5 площадью 9,7 кв.м, комнату N 4 площадью 18,9 кв.м, определить следующий порядок пользования домом <адрес>: предоставить во владение и пользование Волченковой Я.В. изолированное помещение, состоящее из кухни площадью 20,8 кв.м, комнаты площадью 19,4 кв.м, комнаты площадью 12,4 кв.м, комнаты площадью 9,7 кв.м, комнаты площадью 18,9 кв.м, комнаты площадью 11,5 кв.м, комнаты площадью 4 кв.м, комнаты площадью 5,7 кв.м, согласно заключению ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить во владение и пользование Волченкову В.Е. изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 4,9 кв.м, комнаты площадью 6 кв.м, комнаты, площадью 9,4 кв.м, комнаты площадью 11,3 кв.м, согласно заключению ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 09.02.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волченкова Т.А., Волченков Е.В.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 10.05.2018 года исковые требования Волченковой Я.В. удовлетворены.
Судом постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Волченкова В.Е. комнату N 5 площадью 9,7 кв.м, комнату N 4 площадью 18,9 кв.м жилого дома по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, выделив в пользование:
- Волченковой Я.В. часть жилого дома - поз. 1 кухня 20,8 кв.м, поз. 2 жилая комната 19,4 кв.м, поз. 3 жилая комната 12,4 кв.м, поз. 4 жилая комната 18,9 кв.м, поз. 5 жилая комната 9,7 кв.м, поз. 2 коридор 4 кв.м, поз. 3 жилая комната 5,7 кв.м, поз. 6 кухня 11,5 кв.м, согласно заключению ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ;
- Волченкова В.Е. часть жилого дома - поз. 1 коридор 4,9 кв.м, поз. 7 коридор 7 кв.м, поз. 8 санузел 9,4 кв.м, поз. 9 кладовая 0,4 кв.м, поз. 10 жилая комната 11,3 кв.м, согласно заключению ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ответчик Волченков В.Е. просит решение Советского районного суда г. Брянска от 10.05.2018 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на сложившийся порядок пользования спорным домом, на то, что истец длительное время в указанном домовладении не проживает, поскольку работает и постоянно проживает на территории г. Москвы, регистрация в жилом доме носит для нее формальный характер. Указывает, что порядок пользования спорным домовладением, определенный судом, нарушает его права как собственника, поскольку ему не выделена кухня, в которой находится газовый котел и иные инженерные коммуникации, и к которым у него отсутствует доступ. Вместе с тем истцу в пользование выделено 2 кухни.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Волченковой Я.В. - Астахова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истца Волченковой Я.В. - Астаховой Е.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении по делу решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Волченкова Я.В. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 79/100 доли указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Волченковой И.М., а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волченкова Я.В. является наследницей имущества Волченковой И.М. в виде 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,8 кв.м.
Согласно акту передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Волченкова И.М. передала Волченковой Я.В. 79/100 доли указанного жилого дома, в том числе кухню 20,8 кв.м, комнату 19,4 кв.м, комнату 12,4 кв.м комнату 18,9 кв.м, комнату 11 кв.м.На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 21/100 доли в праве спорного дома и 40/100 долей в праве на земельный участок по вышеуказанному адресу перешли от Волченковой Я.В. к Волченкову В.Е.
В соответствии с техническим паспортом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 134,4 кв.м, состоит из трех коридоров, шести жилых комнат, двух кухонь, санузла, кладовой.
Согласно заключению ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ о возможности раздела жилого дома собственнику Волченкову В.Е. (21/100 доли) предложено помещение, площадью 32,0 кв.м, (что больше площади, приходящейся на идеальную долю на 3,8 кв.м), состоящее из помещений: поз. 1 коридор 4,9 кв.м, поз. 7 коридор 6 кв.м, поз. 8 санузел 9,4 кв.м, поз. 9 кладовая 0,4 кв.м, поз. 10 жилая комната 11,3 кв.м; собственнику Волченковой Я.В. (79/100 доли) предложено помещение площадью 102, 4 кв.м (что меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 3,8 кв.м), состоящее из помещений: поз. 1 кухня 20,8 кв.м, поз. 2 жилая комната 19,4 кв.м, поз. 3 жилая комната 12,4 кв.м, поз. 4 жилая комната 18,9 кв.м, поз. 5 жилая комната 9,7 кв.м, поз. 2 коридор 4 кв.м, поз. 3 жилая комната 5,7 кв.м, поз. 6 кухня 11,5 кв.м.
Разрешая исковые требования Волченковой Я.В. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принимая во внимание отсутствие между сторонами сложившегося порядка пользования жилым помещением на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о возможности предоставления в пользование Волченковой Я.В. и Волченкову В.Е. вновь образованных жилых помещений согласно заключению ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд удовлетворил требования истца об истребовании комнат из чужого незаконного владения.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, п. 2).
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Из анализа указанных правовых норм следует, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть имущества жилого назначения, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом данными нормами не предусмотрено, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно точно соответствовать принадлежащим ему долям.
Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не заключалось и не достигнуто.
Ответчик Волченков В.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: N с членами семьи - женой Волченковой Т.А. и сыном Волченковым Е.В.
Вместе с тем, определяя вышеуказанный порядок пользования спорным жилым помещением, суд не учел, что в пользовании истца выделено две кухни: поз. 1 кухня 20,8 кв.м, поз. 6 кухня 11,5 кв.м, к которым согласно заключению ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 04.10.2017 года доступ ответчику ограничен; в пользование ответчика выделена одна жилая комната площадью 11,3 кв.м, 2 коридора, санузел и кладовая, что ставит ответчика и членов его семьи в неравные с другим собственником жилищные условия.
При таких обстоятельствах установленный судом порядок пользования жилым домом может расцениваться как нарушающий требование закона о соразмерности и учете интересов участников долевой собственности на жилой дом при определении порядка пользования.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении принадлежащих собственнику Волченкову В.Е. жилищных прав, который зарегистрирован и проживает в указанном доме с членами семьи.
Установив вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному истцом.
При таких обстоятельствах требования истца Волченковой Я.В. об определении порядка пользования не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности, учитывая, что в определении порядка пользования жилым домом по предложенному варианту истцу отказано, основания для истребования комнат из чужого незаконного владения отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Волченковой Я.В. к Волченкову В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении порядка пользования жилым домом.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Брянска от 10 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Волченковой Яны Витальевны к Волченкову Виталию Евгеньевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении порядка пользования жилым домом отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волченковой Яны Витальевны к Волченкову Виталию Евгеньевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении порядка пользования жилым домом отказать.
Председательствующий:
Ж.В.Марина
Судьи областного суда:
Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
