Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33-2706/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 33-2706/2017
10 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовой Людмилы Александровны к Помазной Наталье Васильевне, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Одинцовой Л.А.
на решение Ногликского районного суда от 01 августа 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
31 мая 2017 года Одинцова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к Помазной Н.В., ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес> С 2013 года в указанное жилое помещение в качестве члена её семьи была вселена ответчик Помазная Н.В., которая в 2015 году выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи. С этого времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просила суд признать ответчиков Помазную Н.В., ФИО11 ... года рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Решением Ногликского районного суда от 01 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда Одинцова Л.А., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы Помазная Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не прибыли.
На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 05 июля 2013 года №410 Одинцовой Л.А. была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 67, 97 кв.м., расположенная по адресу: < адрес> на семью, состоящую из четырех человек: Одинцову Л.А., сына - Одинцова А.В., невестки - Помазной Н.В., внучки - ФИО10 ... года рождения.
08 июля 2013 года между Одинцовой Л.А. и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация «Ноглики», действующим от имени собственника жилого помещения - КУМИ МО «Городской округ Ногликский», заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в которое совместно с нанимателем Одинцовой Л.А. вселились члены её семьи: сын - Одинцов А.В., невестка - Помазная Н.В., внучка - ФИО12
С мая 2015 года Помазная Н.В. вместе с дочерью Помазной А.В. в спорном жилом помещении не проживает.
24 июля 2015 года брак, заключенный между Одинцовым А.В. и Помазной Н.В., прекращен Отделом ЗАГС Ногликского района агентства ЗАГС Сахалинской области на основании совместного заявления супругов от 23 июля 2015 года
Дав верную оценку объяснениям сторон, а также письменным доказательствам по делу суд установил, что выезд ответчика Помазной Н.В. из спорного жилого помещения в мае 2015 года был обусловлен прекращением брачных отношений с Одинцовым А.В., наличием неприязненных отношений между бывшими супругами, созданием Помазной Н.В. новой семьи, невозможностью совместного пользования спорным жилым помещением из-за конфликтных отношений между всеми проживающими в нем лицами.
Судом также правильно отмечено, что то обстоятельство, что ответчик Помазная Н.В. вместе с несовершеннолетней дочерью Помазной А.В. в настоящее время проживает за пределами Ногликского района Сахалинской области, не свидетельствует об утрате прав на жилье ответчиками, поскольку выезд ответчика в г.Краснодар носит временный характер, обусловленный работой в этом городе, по срочному трудовому договору, заключенному на один год, о чем свидетельствует справка её работодателя от 19 июня 2017 года.
Кроме того, судом также установлено, что Помазная Н.В. выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из установленной судебным решением доли участия ответчика в расходах по внесению платы за жильё и коммунальные услуги по спорному жилью, равной 1/2 части от общей суммы таких платежей, согласно договоров, заключенных между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями, расположенными в пгт.Ноглики Сахалинской области, задолженности по оплате за жилье не имеет.
При таких данных, отказывая в удовлетворении исковых требований Одинцовой Л.А. суд, оценив все доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Помазной Н.В., ФИО13 из спорной квартиры носил вынужденный характер.
При таких данных суд, установив, что отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение договора социального найма ответчиком в отношении спорной квартиры в связи с выездом на другое постоянное место жительство, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о нарушении жилищных прав истца были проверены судом и им в решении дана верная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
