Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-27061/2022


30 августа 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе ответчика Чукановой А.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика Чукановой Анастасии Вадимовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2021 года и частной жалобы на определение Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года - отказать,

установила:

Решением Измайловского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Кирюхиной Т.А. к Чукановой А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

19 мая 2021 года Измайловским районным судом адрес принято дополнительное решение.

Определением Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года были устранены описки в резолютивной части дополнительного решения.

27 мая 2021г. ответчиком подана апелляционная жалоба.

24 августа 2021г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции от 01 апреля 2021г. с учетом дополнительного решения от 19 мая 2021г. в редакции определения об исправлении описки от 21 мая 2021г. оставлено без изменения.

01 декабря 2021г. ответчиком подана кассационная жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

13 января 2022г. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Измайловского районного суда адрес от 01 апреля 2021г. и дополнительное решение того же суда от 19 мая 2021г. с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика Чукановой А.В. - без удовлетворения.

08 декабря 2021 года ответчиком подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, а также частная жалоба на определение Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Чуканова А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со адрес частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам пропустивший установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Кирюхиной Т.А. к Чукановой А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

19 мая 2021 года Измайловским районным судом адрес принято дополнительное решение.

Определением Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года были устранены описки в резолютивной части дополнительного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года с учетом дополнительного решения от 19 мая 2021 года в редакции определения Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Чукановой А.В. - без удовлетворения.

При этом, 24 августа 2021 года ответчик лично участвовала в судебном заседании в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы.

23 ноября 2021 года ответчик лично получила копии решения Измайловского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, дополнительного решения Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, определения Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года (л.д.134-136).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, с учетом дополнительного решения от 19 мая 2021 года, в редакции определения Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При этом, в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ответчик участвовала лично.

В обоснование ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указала, что не получала копии дополнительного решения Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, определения Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что ответчик неоднократно принимала участие в судебных заседаниях по делу, в том числе в суде апелляционной и кассационной инстанций, соответственно, знала о принятом судом дополнительном решении и определении об исправлении описки и не была лишена права и возможности своевременно подать апелляционную жалобу на дополнительное решение суда, а также частную жалобу на определение суда об исправлении описки.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебных постановлений в установленные статьями 321, 332 ГПК РФ сроки, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ее заявления.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены полно и верно. Приведенным ответчиком причинам пропуска срока для подачи апелляционной и частной жалоб на дополнительное решение суда и определение об исправлении описки дана мотивированная оценка в контексте статьи 112 ГПК РФ, исходя из доводов ответчика и имеющихся доказательств, данные причины признаны неуважительными, объективных препятствий для своевременной или в разумные сроки реализации права на подачу апелляционной и частной жалоб судом не установлено.

Также необходимо отметить, что восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, указанных обстоятельств при рассмотрении требований заявителя о восстановлении срока не установлено. Сам факт неполучения заявителем копии решения не влечет безусловного основания для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, с учетом того, что законность судебных постановлений, на которые ответчиком поданы апелляционная и частная жалобы, была проверена судами апелляционной и кассационной инстанции именно по апелляционной жалобе ответчика Чукановой А.В., в ходе апелляционного и кассационного производства ответчик не была лишена права и возможности приводить свои доводы о несогласии с постановленными судебными актами, включая дополнительное решение суда и определение об исправлении описки, в связи с чем, подача отдельных апелляционной жалобы на дополнительное решение и частной жалобы на определение суда об исправлении описки является злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчика.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, которые получили соответствующую правовую оценку, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от 10 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru