Определение Хабаровского краевого суда от 20 мая 2021 года №33-2705/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2705/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Шапошниковой Т.В.
при секретаре Субботной Л.Н.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 7 "Родничок" городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.12.2017 на МБДОУ детский сад N 7 возложена обязанность оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 N 218 в срок до 01.05.2018. Решение суда вступило в законную силу 27.01.2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району 12.02.2018 возбуждено исполнительное производство N 2253/18/2702-ИП в отношении МБДОУ детский сад N 7 "Родничок".
Определениями Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26.04.2018, 04.10.2019, 13.07.2020 по данному делу МБДОУ детский сад N 7 "Родничок" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 19.12.2017 об оборудовании здания образовательного учреждения устройством молниезащиты сроком до 01.08.2018, 01.06.2020, 01.02.2021 соответственно.
Представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 7 "Родничок" городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Шадрина М.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.12.2017 по делу N 2-831/2017, в обоснование которого указано, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 2257/18/27012-ИП ОТ 12.02.2018 на основании исполнительного листа, выданного Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края на основании решения суда по делу N 2-831/2017 от 19.12.2017, предмет исполнения: о возложении обязанности оборудовать здание учреждения устройством молниезащиты. Должник является бюджетной организацией и зависит от целевого перераспределения денежных средств, своими денежными средствами не обладает. В ходе исполнения требований решения суда возникли обстоятельства, которые влекут невозможность исполнения решения, а именно возникшие по всей стране форс-мажорные обстоятельства, связанные с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), указанная ситуация является обстоятельством непреодолимой силы, а именно: отсутствие предприятий и специалистов на территории Верхнебуреинского района, имеющих разрешение на исполнение проектных и монтажных работ на предмет исполнения работ по установке устройства молниезащиты; не возможность привлечения рабочей силы для исполнения работ по установке устройства молниезащиты из других регионов в связи с пандемией коронавирусной инфекции (CQVTD-19); наступление погодных условий в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в связи с которыми зимой проводить работы на крышах, а также земляные работы не представляется возможным. Считает, что сложившаяся ситуация подразумевает исключительность обстоятельств, которые в настоящее время являются обстоятельствами непреодолимой силы в соответствии с п. 3 статьи 401 ГК РФ. Считает, что у должника отсутствует возможность исполнить решение суда, в связи с чем, необходима отсрочка на срок до момента, когда отпадут вышеуказанные обстоятельства, приблизительно до 01.06.2021. Просит предоставить отсрочку исполнения судебного решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по делу N 2-822/2017 от 19.12.2017 до 01.06.2021.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.
В частной жалобе МБДОУ детский сад N 7 "Родничок" просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, указывает на исключительный характер, приведенных в заявлении обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения суда, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в срок. А также на то, что учреждением предпринимались попытки к исполнению решения суда, однако ввиду действующих ограничений и распространения опасного заболевания КОВИД-19, исполнить в полном объеме решение суда не представляется возможным. В настоящее время уже закуплено оборудование, но отсутствует возможность монтажа на крыше, а также возможность провести земляные работы. Судом не применена статья подлежащая применению, а именно ст. 37 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ. Верхнебуреинский район приравнен к районам Крайнего Севера и в зимний период работы на открытом воздухе исключены, но судом при вынесении определения не был учтен температурный режим воздуха, который достигал температуры - 40 градусов, не приняты во внимание ст. 219, 220, 379 ТК РФ, а также новые правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные Минтрудом России N 782н от 16 ноября 2020 г.
Письменных возражений не поступало.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.(пункт 2).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из смысла указанных норм права, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.
Доводы частной жалобы, что организацией предпринимались попытки к исполнению решения суда, однако ввиду действующих ограничений и распространения опасного заболевания КОВИД-19, исполнить в полном объеме решение суда не представляется возможным, являются не состоятельными, поскольку заявителем не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.
Доводы жалобы, что судом не применена статья подлежащая применению, а именно ст. 37 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ, Верхнебуреинский район приравнен к районам Крайнего Севера и в зимний период работы на открытом воздухе исключены, но судом при вынесении определения не был учтен температурный режим воздуха, который достигал температуры - 40 градусов, не приняты во внимание ст. 219, 220, 379 ТК РФ, а также новые правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные Минтрудом России N 782н от 16 ноября 2020 г., судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено, доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение, а также обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение решения суда, заявителем в материалы дела не представлено.
Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации не будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не указано неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Кроме того, ранее заявителю определениями Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26.04.2018, 04.10.2019, 13.07.2020 уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда период времени суд расценивает достаточными для исполнения требований судебного постановления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, суд первой инстанции в соответствии с нормами процессуального законодательства правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 7 "Родничок" городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Шапошникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка