Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2705/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2705/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годя Николая Алексеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте) о признании решения незаконным, включении периода работы в трудовой стаж и назначении пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 14.10.2019 года, которым постановлено:
исковые требования Годя Н.А. удовлетворить.
Признать решение ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте от 16.05.2019 года N 3132 об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в страховой стаж Годя Н.А. период работы с 01 декабря 2009 года по 07 июня 2010 года в <данные изъяты>.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте назначить Годя Н.А. страховую пенсию по старости с 06 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Панфиловой С.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Годя Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 16.12.2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Решением ответчика N 3132 от 16.05.2019 года в установлении такой пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Указывает, что в соответствии со сведениями индивидуального лицевого счета его стаж, учтенный для целей назначения пенсии, составил 11 лет 05 месяцев 10 дней, в то время как для назначения страховой пенсии необходимо 09 лет. Просит признать незаконным решение ответчика N 3132 от 16.05.2019 года; включить в его трудовой стаж период трудовой деятельности с 01.12.2009 года по 07.06.2010 года в <данные изъяты>; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте установить ему страховую пенсию по старости с 06.08.2018 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Указывает, что решением Сургутского городского суда от 25.01.2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Годя Н.А. о включении в страховой стаж периода работы с 01.12.2009 года по 07.06.2010 года в <данные изъяты> и назначении пенсии с 06.08.2018 года было отказано. Указывает на недопустимость повторного разрешения тождественного спора. Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 04.06.2001 года, однако в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения за спорный период.
В письменных возражениях истец Годя Н.А. просит просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что <данные изъяты> прекратило деятельность 31.03.2015 года, в связи с чем у него отсутствует возможность обязать работодателя предоставить сведения о работе в пенсионный орган.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и представленных в суд апелляционной инстанции процессуальных документов, 06.08.2018 года Годя Н.А., (дата) года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика N 5975 от 08.11.2018 года истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон), в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Указано, что по представленным документам на дату обращения истец имеет страховой стаж 08 лет 06 месяцев 19 дней (необходимо 9 лет). При этом в страховой стаж не был включен период работы с 01.12.2009 года по 07.06.2010 года в <данные изъяты>, в связи с отсутствием сведений в выписке из лицевого счета застрахованного лица.
Решением Сургутского городского суда от 25.01.2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований Годя Н.А. о признании незаконным решения ответчика N 5975 от 08.11.2018 года, возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж периода работы с 01.12.2009 года по 07.06.2010 года в <данные изъяты> и установить ему страховую пенсию по старости с 06.08.2018 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2019 года указанное решение суда было оставлено без изменения.
06.12.2018 года истец повторно обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика N 3132 от 16.05.2019 года истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 Закона, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Указано, что по представленным документам на дату обращения истец имеет страховой стаж 08 лет 09 месяцев 14 дней (необходимо 9 лет). При этом в страховой стаж не был включен период работы с 01.12.2009 года по 07.06.2010 года в <данные изъяты>.
Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно ст.8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Согласно Приложению 3 к Закону, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году, составляет 9 лет.
Согласно ч.2 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца (п.11). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.43).
Как следует из материалов дела, в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 04.06.2001 года. При этом сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается выполнение истцом работы в спорный период.
Как подтверждается трудовой книжкой истца, в период с 01.12.2009 года по 07.06.2010 года он работал в <данные изъяты>.
Достоверность указанных сведений никем не оспаривалась и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнута.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанная организация в данный период была зарегистрирована в соответствующем налоговом органе, прекратила деятельность в 2015 году.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2).
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (ст.39).
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", неисполнение работодателем как субъектом отношений по обязательному социальному страхованию обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец, являющийся добросовестным участником пенсионных правоотношений, при отсутствии своей вины лишен возможности иным способом восполнить отсутствие необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в целях реализации его конституционных прав на пенсионное обеспечение, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о включении спорного периода в страховой стаж истца.
Вместе с тем, на основании п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части определения даты назначения истцу страховой пенсии по старости.
Согласно ч.1 ст.22 Закона страховая пенсия назначается, по общему правилу, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как следует из содержания вышеуказанных решения суда от 25.01.2019 года и апелляционного определения от 07.05.2019 года, спор о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 06.08.2018 года, с учетом периода работы в <данные изъяты>, судом уже был разрешен. В удовлетворении требований о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии с такой даты, возложении на ответчика обязанности установить истцу пенсию с 06.08.2018 года было отказано.
Указанные судебные постановления вступили в законную силу, в установленном ГПК РФ порядке не отменены.
При таких обстоятельствах, согласно ст.ст.61, 209 ГПК РФ по настоящему делу не подлежит оспариванию при тех же обстоятельствах факт отсутствия у истца права на назначение пенсии с 06.08.2018 года.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину такой пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, с учетом спорного периода на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии 06.12.2018 года, решение ответчика по которому оспаривается по настоящему делу, у истца имелся необходимый страховой стаж, и возникло право на назначение страховой пенсии.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части определения даты назначения истцу страховой пенсии по старости - на 06.12.2018 года, и согласиться с правильностью решения суда в части признания незаконным решения ответчика об отказе в установлении истцу страховой пенсии.
Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Между тем, основанием настоящего иска является иное обращение истца за назначением страховой пенсии и иное решение пенсионного органа, т.е. иные фактические обстоятельства, поэтому основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют.
Таким образом, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить решение Сургутского городского суда от 14.10.2019 года в части определения даты назначения Годя Николаю Алексеевичу страховой пенсии по старости. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанность назначить Годя Николаю Алексеевичу страховую пенсию по старости с 06 декабря 2018 года.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
