Определение Сахалинского областного суда от 29 декабря 2020 года №33-2705/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33-2705/2020
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрел гражданское дело по иску Чон Ен Гон к Бытко Геннадию Владимировичу, Дейнега Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины;
по частной жалобе Бытко Г.В. на определение Холмского горсуда от 9 октября 2020г.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
2 июня 2020г. Чон Ен Гон обратился в суд с иском к Бытко Г.В., Дейнега С.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Холмского городского суда от 28 июля 2020г. взыскано с Бытко Г.В., Дайнега С.В. солидарно в пользу Чон Ен Гон задолженность по договору займа в размере 1200000 рублей, судебные расходы в размере 14200 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020г., которое 3 августа 2020г. направлено сторонам.
17 августа 2020г. Бытко Г.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, - которое не было рассмотрено судом, а возвращено письмом судьи от 18.08.20г. (фактически получено Бытько Г.В. лично 9.09.20г. - л.д.73).
18 сентября 2020г. Бытко Г.В. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что решение суда ответчиком было получено лишь 9 сентября 2020г.; ввиду юридической неграмотности он лишен возможности обжаловать решение суда.
Определением Холмского городского суда от 9 октября 2020г. Бытко В.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Холмского городского суда от 28 июля 2020г. - отказано.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Бытко В.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. Указывает, что 18.08.20г. обратился в суд об отмене заочного решения, которое ему вернули письмом, однако суду необходимо было разъяснить положения ст. 321-322 ГПК РФ и предложить исправить выявленные недостатки. Ответ о возврате заявления об отмене заочного решения ответчик получил 9 сентября 2020г., и тогда же была вручена копия решения суда от 28 июля 2020г. Полагает, что определение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно материалов дела, обжалуемое решение Холмского горсуда от 28.07.20г. получено ответчиком Бытько Г.В. 12.08.20г., - а уже 17.08.20г. им было подано заявление об отмене указанного судебного акта (ответчиком ошибочно указано, что он просит отменить заочное решение суда), т.е. выражено несогласие с решением суда.
Указанное заявление Бытько Г.В. было возвращено судом письмом, в котором разъяснен порядок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, - копия указанного письма вручена Бытько Г.В. 9.09.20г., а уже 18.09.20г. Бытко Г.В. обратился с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таком положении дела суд апелляционной инстанции находит безосновательным указание в обжалуемом определении Холмского горсуда от 9.10.20г. на то, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку ввиду юридической неграмотности, ответчиком первоначально решение суда обжаловано в ненадлежащей форме, однако в установленные процессуальные сроки. При этом апелляционная жалоба подана в кратчайшие сроки после получения ответчиком Бытько Г.В. разъяснения о процедуре обжалования решения суда первой инстанции, т.е. в отсутствие доказательств злоупотребления ответчиком его процессуальными правами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Граж­данского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
отменить определение Холмского городского суда от 9.10.20г.; вынести новое определение, которым восстановить ответчику Бытько Г.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Холмского городского суда от 28.07.20 г.
Председательствующий Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка