Определение Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-2705/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2705/2020
29 сентября 2020 года ...
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего М
при секретаре (помощнике судьи) Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе У на определение судьи Промышленного районного суда ... от (дата) о возвращении заявления об отмене заочного решения,
установил:
У (как законный наследник У.В.А.) обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Промышленного районного суда ... от (дата), которым с У.В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана кредитная задолженность на общую сумму <данные изъяты>., указывая, что У.В.А. умер (дата) , решение не получал, не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, а потому не мог предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений, договор поручительства от (дата) не подписывал.
Определением судьи от (дата) указанное заявление возвращено, ч. 4 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (л.д. 4).
В частной жалобе У просит указанное определение отменить как незаконное (л.д. 7).
Исследовав материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что У не имеет полномочий на предъявление в суд заявления об отмене заочного решения, поскольку ответчиком по делу не являлся, вопрос о его процессуальных правах и обязанностях не разрешался.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи ошибочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Так, в заявлении У указывает, что является сыном У.В.А., умершего (дата), (дата) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 1).
Между тем, ошибочное применение судом указанного выше п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не влечет за собой отмену определения о возвращении заявления, поскольку к незаконному разрешению вопроса это не привело, а правильное по существу определение не может быть отменено по одним только формальным соображениям в силу прямого запрета, установленного ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (дата) (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, заочным решением Промышленного районного суда г Смоленска от (дата) иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен, с У.В.А. в пользу Банка взыскана задолженность по договору N об открытии возобновляемой кредитной линии от (дата) в размере <данные изъяты>., по договору N/ОД об овердрафтном кредите от (дата) в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (гр.... л.д. 91-92).
(дата) в адрес ответчика была направлена копия заочного решения суда от (дата), конверт возвращен в суд за истечение срока хранения. (дата) представитель У.В.А. по доверенности Ф знакомилась с материалами дела, (дата) ею подана частная жалоба на определение суда от (дата) о принятии мер по обеспечению иска (N); заявления об отмене заочного решения либо апелляционной жалобы на это решение при жизни ответчика У.В.А. не подавалось.
С заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения У обратился в суд (дата), ходатайство о восстановлении срока на его подачу отсутствует.
Поскольку заявление об отмене заочного решения суда подано в суд по истечении установленного законом срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено, то имеются основания для возвращения заявления.
При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Промышленного районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу У - без удовлетворения.
Председательствующий: М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка