Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-2705/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-2705/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Филимоновой И.В.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Ямальтдиновой Лейсен Решитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Ямальтдиновой Лейсен Решитовны на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Непубличное акционерное общество "Первое Коллекторское Бюро" (далее - НАО "Первое Коллекторское Бюро") обратилось в суд с исковым заявлением к Ямальтдиновой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика 11 июля 2012 года между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (далее - ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК") и Ямальтдиновой Л.Р. был заключен кредитный договор N 12/1255/00000/400449, в соответствии с которым Ямальтдиновой Л.Р. был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до 11 июля 2017 года, который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей. На основании договора цессии от 6 августа 2015 года право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО "Национальная служба взыскания", которое в свою очередь уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу на основании договора цессии от 11 июля 2019 года. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая на дату уступки прав (требований) составила 664717 руб. 22 коп., из которой: основной долг - 507011 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом - 103 705 руб. 79 коп, комиссии - 54000 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора и требование о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 13 февраля 2017 года по 11 июля 2017 года, а именно: сумму основного долга в размере 89 199 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5124 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3029 руб. 72 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца НАО "Первое Коллекторское Бюро" не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ямальтдинова Л.Р. в суд первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении иска ввиду непредоставления истцом кредитного договора.
Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года исковые требования НАО "Первое Коллекторское Бюро" к Ямальтдиновой Л.Р. удовлетворены: с Ямальтдиновой Л.Р. в пользу НАО "Первое Коллекторское Бюро" взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору N 12/1255/00000/400449 в размере 89 199 руб. 64 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5124 руб. 29 коп. за период с 13 февраля 2017 года по 11 июля 2017 года в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3029 руб. 72 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Ямальтдинова Л.Р. просит отменить указанное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие в материалах дела самого кредитного договора, на котором основаны требования истца, указывая, что представленные суду заявление на получение кредита и график его погашения не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора.
В возражении на апелляционную жалобу истец НАО "Первое Коллекторское Бюро" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ямальтдинова Л.Р. апелляционную жалобу поддержала.
Истец НАО "Первое Коллекторское Бюро", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2012 года между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и Ямальтдиновой Л.Р. на основании заявления последней заключен кредитный договор N 12/1255/00000/400449, в соответствии с которым Ямальтдиновой Л.Р. был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев, который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.
В заявлении на получение кредита предусмотрено право банка уступать свои права по кредитному договору третьему лицу.
6 августа 2015 года между ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (цедент) и ООО "Национальная служба взыскания" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками кредитным договорам с наличием задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, согласно приложению и по кредитному договору от 11 июля 2012 года N 12/1255/00000/400449, заключенному с ответчиком.
В последующем ООО "Национальная служба взыскания" на основании договора об уступке прав (требований) от 11 июля 2019 года N 14 уступило истцу НАО "Первое Коллекторское Бюро" права (требования) по спорному кредитному договору, заключенному с Ямальтдиновой Л.Р.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая на дату первоначальной уступки прав (требований) составила 664717 руб. 22 коп., из которых: 507011 руб. 43 коп. - основной долг, 103 705 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом; 54000 руб. - комиссии.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец исключил из общего объема задолженности сумму задолженности по комиссиям и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 89 199 руб. 64 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 5124 руб. 29 коп. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения кредита не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств погашения задолженности по кредиту, правильно применив положения статей 309, 310, 382, 384, 388, 421, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела самого кредитного договора не состоятельны, поскольку действующее законодательство позволяет заключение кредитного договора в офертно-акцептной форме, которая в рассматриваемом случае соблюдена.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление Ямальтдиновой Л.Р. на получение кредита N 12/1255/00000/400449 на указанных выше условиях с графиком погашения кредита, анкета заявителя Ямальтдиновой Л.Р., Типовые условия по потребительскому кредиту ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ранее - ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК"), в совокупности составляющие кредитный договор, содержат все существенные для заключаемого сторонами договора условия, то есть условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику 11 июля 2012 года был открыт счет N..., на этот счет ей в тот же день перечислены кредитные средства в размере 600 000 руб. и именно с этого момента договор считается заключенным, а кредит - предоставленным, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14). Следовательно, оферта ответчика была акцептована, кредитный договор заключен, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил. Факт обращения с заявлением в банк о предоставлении кредита, подписания названных выше документов и получения кредитных средств в указанном размере ответчик Ямальтдинова Л.Р. не оспаривала в суде первой инстанции и подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Поэтому доводы апелляционной жалобы о не заключении кредитного договора в виде единого документа и об отказе в связи с этим в удовлетворении иска являются несостоятельными.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая заявленное требование, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямальтдиновой Лейсен Решитовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий И.В. Филимонова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
