Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 октября 2019 года №33-2705/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-2705/2019
Судья - Шибанов К.Б. 30.10.2019 г. Дело N2-2803/19-33-2705/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием ответчика - Николаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2019 года, принятое по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Николаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Николаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 385486 руб. 18 коп., из которых сумма основного долга -145338 руб. 87 коп., сумма процентов - 162720 руб. 47 коп., неустойка - 168601 руб. 89 коп., указав в обоснование требований, что 15 апреля 2015 года между Банком и Николаевой Н.В. был заключен кредитный договор N 960-39092723-810/15ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 165000 руб. под 47,45 % годовых сроком погашения до 30 апреля 2020 года, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с Николаевой Н.В. в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 7054 руб. 86 коп.
Определением суда от 30 мая 2019 года по ходатайству представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" произведена замена ненадлежащего ответчика Николаевой Н.В., <...> года рождения, уроженки <...>, на надлежащего ответчика Николаевой Н.В., <...> года рождения, уроженку <...>.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Николаевой Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по договору потребительского кредита N 960-39092723-810/15ф от 15 апреля 2015 года в сумме 345182 руб. 89 коп., в том числе, основной долг в размере 144028 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 162654 руб. 76 коп., неустойку в размере 38500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7032 руб. 26 коп.
В апелляционной жалобе представитель АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Считает ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности. Просит решение суда отменить, приняв новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Николаеву Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2015 года между Банком и Николаевой Н.В. был заключен кредитный договор N 960-39092723-810/15ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 165 000 руб. под 47,45% годовых сроком погашения до 30 апреля 2020 года. В соответствии с п.6 Договора, заёмщик обязан не позднее 20-го числа каждого месяца погашать кредит минимальным платежом в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.
Начиная с 90 дня до даты погашения просроченной задолженности, неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 15 апреля 2015 года кредит в сумме 165000 руб. предоставлен Банком ответчику, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и не оспаривалось ответчиком.
В свою очередь, Николаева Н.В. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию за период с 21 августа 2015 года по 22 марта 2019 года задолженность, с учётом снижения истцом размера начисленных штрафных санкций, составила 385486 руб. 18 коп, в том числе: по основному долгу - 145338 руб. 87 коп., по процентам - 162720 руб. 47 коп., по штрафным санкциям - 168601 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о погашении задолженности, направленное почтой 13 июня 2018 года, ответчиком не исполнено.
Разрешая спор по существу, установив нарушение стороной заемщика условий кредитного договора, в связи с которым образовалась задолженность, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
При этом суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также частично удовлетворил требования банка о взыскании кредитной задолженности, по причине пропуска Банком срока исковой давности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение суда в части размера взысканной судом неустойки сторонами не обжалуется.
Довод жалобы в части неправильного применения судом срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных минимальных платежей, размер и срок внесения которых определен в договоре.
Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Из выписки по счету следует, что последняя фактическая оплата по кредиту произведена заемщиком 20 июля 2015 года.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаевой Н.В. задолженности по договору потребительского кредита N 960-39092723-810/15ф от 15 апреля 2015 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 августа 2018 года, вынесенным по гражданскому делу N 2-1710/2018, с Николаевой Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 960-39092723-810/15ф от 15 апреля 2015 года по состоянию на 26 марта 2018 года в сумме 364 728 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 082 руб. 20 коп.
29 августа 2018 года судебный приказ по делу N 2-1710/2018 отменен в связи с поступлением от должника Николаевой Н.В. возражений относительно его исполнения.
Настоящее исковое заявление направлено почтой в Новгородский районный суд Новгородской области, куда поступило 23 апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, суд правильно пришел к выводу о том, что с 20 ноября 2015 года неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.
При этом, установив, что 30 мая 2019 года истец обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика, суд правильно исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного повременного платежа, подлежащего внесению до 21 октября 2015 года в счет погашения основного долга, истек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.
При таком положении оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Николаевой Н.В. не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем оснований для его проверки в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Котихина
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка