Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2017 года №33-2705/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2705/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Остапенко Д.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
16 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Елизовского городского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
Иск Хисматуллина Д.Р. удовлетворить частично.
Признать за Хисматуллиным Д.Р. и членом его семьи Хисматуллиной Н.И. право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора найма служебного жилого помещения.
Возложить обязанность на администрацию Елизовского городского поселения заключить с Хисматуллиным Д.Р. договор найма служебного жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, включив в договор члена его семьи супругу Хисматуллину Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с администрации Елизовского городского поселения в пользу Хисматуллина Д.Р. судебные расходы в размере 12300 рублей, в остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя администрации Елизовского городского поселения Кравцова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ХисматуллинаД.Р. Астряниной М.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хисматуллин Д.Р. обратился в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения, в котором с учетом уточнения требований просил признать за ним и членом его семьи право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора найма служебного жилого помещения, заключить договор найма указанного служебного жилого помещения с включением в него члена семьи: жены Хисматуллиной Н.И., взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что с 23 июня 2012 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 69262, состоит на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения, включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в <адрес>. В сентябре 2016 года решением жилищной комиссии ему распределена и предложена для заселения семьей 2 человека служебная квартира по указанному адресу, связи с освобождением ее военнослужащим. Однако в последующем стало известно, что в квартире незаконно зарегистрированы и проживают Аникин С.В., Аникина Ж.В., Аникин А.С., Аникин Г.С., что явилось причиной отказа ему в заключении договора служебного найма на спорную квартиру. Считает данный отказ незаконным, противоречащим ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В судебном заседании Хисматуллин Д.Р. участия не принимал, его представитель Астрянина М.А. исковые требования поддержала.
Представитель администрации Елизовского городского поселения Кравцов С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что спорное жилое помещение ни юридически, ни фактически не свободно, в связи с чем невозможно заключить с истцом договор найма служебного жилого помещения на него.
Хисматуллина Н.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, участия в судебном заседании не принимала.
3 отдел ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Елизовского городского поселения просит судебную коллегию решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение. Настаивает на том, что не вправе заключать договор найма служебного жилого помещения на спорную квартиру с истцом, поскольку она несвободна ни фактически, ни юридически, в квартире по настоящее время проживает семья Аникиных, до разрешения вопроса о снятии Аникина С.В. и членов его семьи с регистрационного учета в спорном жилом помещении и фактическом его освобождении суд не вправе признавать за Хисматуллиным Д.В. и членом его семьи право пользования спорным помещение и обязывать орган местного самоуправления заключать с ним договор найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное опре­деление обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуаль­ного права.
В силу п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Елизовского городского поселения.
Хисматуллин Д.Р. с 23 июня 2012 года проходит военную службу в войсковой части 69262 по контракту; с 17 июня 2016 года состоит в зарегистрированном браке с Хисматуллиной (до заключения брака Талхиной)Н.И. На основании решения 3отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 170 от 30сентября 2015 года истцу и совместно проживающей с ним супруге Хисматуллиной Н.И. предоставлено специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на период прохождения службы по контракту.
Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения N 1962 от 4 октября 2011 года значатся зарегистрированными: Аникин С.В., Аникина Ж.В., АникинА.С. с 11 октября 2011 года; Аникин Г.С. с 18 июля 2014 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 января 2017 года исковые требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ удовлетворены; на Аникина С.В., Аникину Ж.В., Аникина А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Аникина Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законных представителей Аникина С.В., Аникиной Ж.В., возложена обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, предоставить в ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ документы, указанные в пункте 4 Соглашения от 20 октября 2015 года, а именно: выписку из поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей. На основании указанного апелляционного определения судебным приставом возбуждено исполнительное производство, которое на день рассмотрения дела судом первой инстанции не исполнено, указанные лица продолжают занимать жилое помещение, значатся зарегистрированными в спорной квартире.
2 июня 2017 года администрация Елизовского городского поселения направила в адрес истца сообщение, в котором, в частности, указало, что разрешение вопроса о предоставлении ему служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возможно после снятия с регистрационного учета из указанного помещения семьи военнослужащего Аникина С.В.
Удовлетворяя заявленные Хисматуллиным Д.Р. требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", которыми законодатель закрепил право военных организаций на повторное заселение жилых помещений военнослужащими, независимо от того, к государственному или муниципальному жилищному фонду относятся эти помещения, исходил из того, что семья Аникиных с даты вынесения Камчатским краевым судом апелляционного определения 26 января 2017 года обязаны в добровольном порядке исполнить постановленное решение, а в случае их отказа, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При этом суд первой инстанции отклонил, как необоснованный, довод ответчика о невозможности исполнения решения суда по причине юридической и фактической занятости спорного жилого помещения, указав в решении, что именно к полномочиям собственника жилого помещения относятся права владения и распоряжения им, которыми администрация Елизовского городского поселения злоупотребляет, так как, не обращается в суд с иском о выселении семьи Аникина С.В. из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права, сделаны в результате неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору найма обязан передать нанимателю жилое помещение свободное от прав иных лиц.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указанные нормы жилищного законодательства нарушил.
Суд не учел также, что в нарушение требований ст. 65 Жилищного кодекса РФ 3отдел ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ выделил Хисматуллину Д.Р. фактически не свободное жилое помещение, которое на момент вынесения решения N 170 от 30 сентября 2016года о предоставлении не было свободно от прав третьих лиц, так как в нем значились зарегистрированными и фактически проживали АникинС.В., АникинаЖ.В., Аникин А.С., Аникин Г.С., в связи с чем спорное жилое помещение не могло быть предоставлено истцу на законных основаниях в 2016году.
Спорная квартира юридически и фактически не свободна и на дату вынесения обжалуемого решения, о чем суду было достоверно известно.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Хисматуллина Д.Р.
Наличие судебного решения, которым на Аникиных возложена обязанность освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета по его адресу, по причине его не исполнения, к таким основаниям не относится.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, как необоснованное и незаконное, с принятием в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебной коллегией нового решения об отказе Хисматуллину Д.Р. в удовлетворении исковых требований.
По причине отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов за счет ответчика нет.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Хисматуллина Д.Р. к администрации Елизовского городского поселения о признании за ним и членом его семьи - супругой Хисматуллиной Н.И., права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора найма служебного жилого помещения, заключении договора найма служебного жилого помещения с включением в него члена семьи - супруги, отказать.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка