Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2705/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-2705/2017
г. Мурманск
13 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Маляра А.А.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Антошкиной Марии Семеновне о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе Антошкиной Марии Семеновны на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 июня 2017 года, которым постановлено:
«Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Антошкиной Марии Семеновне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Антошкиной Марии Семеновны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте №* в размере 100684 (сто тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 69 копеек».
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Антошкиной М.С. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2013 года между банком и Антошкиной М.С. был заключен договор кредитной карты № * с лимитом задолженности 64 000 рублей.
В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также в установленные сроки возвратить Банку заемные денежные средства.
Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем 09 января 2017 года договор, расторгнут, ответчику выставлен заключительный счет.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. В установленный Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в 30-дневный срок заключительный счет ответчиком не оплачен.
Задолженность по кредитной карте за период с 05 августа 2016 года по 09 января 2017 года составляет 100 684 рубля 46 копеек, из которых: сумма основного долга 65710 рублей 37 копеек (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов - 23 948 рублей 99 копеек (просроченные проценты); сумма штрафов 11025 рублей 10 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины-3 213 рублей 69 копейки.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Антошкина М.С. в судебном заседании иск не признала, представила возражения и квитанции в подтверждение возражений, которые поддержала в судебном заседании, пояснила, что оплата производилась ею до выставления счетов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Антошкина М.С., ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что Банк оставил без внимания ее многочисленные заявления о разъяснении размера образовавшейся задолженности по кредитной карте, а также не предоставил информацию о начальном лимите задолженности и не разъяснил причины зачисления на счет карты денежных средств на 1-3 дня позже произведенного перевода.
Считает, что Банком незаконно списана комиссия за обслуживание кредитной карты 31 мая 2013 года в размере 590 рублей, поскольку карта активирована только 01 июня 2013 года.
Выражая несогласие с размером взысканной задолженности, указывает на необоснованность представленного Банком расчета, поскольку истцом не учтены платежи, произведенные в счет погашения образовавшейся задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АО «Тинькофф Банк», ответчик Антошкина М.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 мая 2013 года между АО «Тинькофф Банк» (с 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на АО «Тинькофф Банк») и Антошкиной М.С. был заключен Договор кредитной карты № * с лимитом задолженности 64 000 рублей, с предоставлением беспроцентного периода до 55 дней, под 42, 9 % годовых, тарифный план - кредитная карта ТП 7.17 RUR на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Данный договор в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Антошкиной М.С. на оформление кредитной карты.
Рассматриваемый договор является смешанным и включает в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты банком.
В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования Кредитной карты в нарушение Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств Клиента или, если настоящими Общими условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет кредита.
На основании пунктов 5.1 - 5.4 Общих условий Банк ежемесячно предоставляет Клиенту Счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по Кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-Анкете.
В силу пункта 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по Кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием Кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах на срочную задолженность до дня формирования заключительного счета включительно.
Согласно пункта 5.6 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно Тарифному плану.
Согласно пункту 7.4 Общих условий Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Антошкина М.С. заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с указанными выше Тарифами и Общими условиями, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 64 000 рублей.
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Судом установлено, что ответчик Антошкина М.С. несвоевременно исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, допускала просрочку по внесению минимального платежа. Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий 09 января 2017 года расторг договор № * и выставил Антошкиной М.С. заключительный счет с указанием полной суммы задолженности.
Согласно указанному заключительному счету Антошкиной М.С. было предложено оплатить задолженность по кредитной карте в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.
Размер задолженности за период с 05 августа 2016 года по 09 января 2017 года составил 100 684 рубля 46 копеек, из которых: сумма основного долга 65710 рублей 37 копеек (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов - 23 948 рублей 99 копеек (просроченные проценты); сумма штрафов 11025 рублей 10 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).
Указанные требования Банка ответчиком исполнены не были.
Разрешая возникший спор, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме.
Размер подлежащей взысканию задолженности судом первой инстанции обоснованно определен на основании представленного истцом расчета, который проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.
При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание представленный ответчиком расчет задолженности, как несоответствующий условиям кредитного договора.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к верному выводу о взыскании с Антошкиной М.С. в пользу истца задолженности в размере 100 684 рубля 46 копеек.
Отклоняя повторяемые в апелляционной жалобе доводы Антошкиной М.С. о том, что Банк не информировал ее о наличии образовавшейся задолженности по кредитной карте, суд обоснованно исходил из того, что во исполнение пункта 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк формировал и направлял в адрес Антошкиной М.С. счета-выписки, заключительный счет выставлен по состоянию на 09 января 2017 года и направлен в адрес ответчика. Кроме того, Антошкина М.С. не была лишена возможности получить выписку по счету по электронной почте, о чем указано в тарифах по кредитным картам.
Обоснованно отклонены судом и ссылки ответчика на незаконность зачисления истцом денежных средств на счет карты по истечению нескольких дней после их перевода. Суд правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт дата обработки Банком операций по кредитной карте может не совпадать с датой ее совершения держателем.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчицы в суде первой инстанции, изложенную в отзыве на иск, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антошкиной Марии Семеновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
