Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-27043/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Чирьевой С.В., Захаровой Е.Ю.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к Левашовой Марине Викторовне о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО Темрюкский район на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Темрюкский районный суд с иском к Левашовой М.В. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Просит применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью 1001 кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и объектов капитального строительства: жилого дома с кадастровым номером , и жилого дома с кадастровым номером , расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

запретить Левашовой М.В. и иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства гостиничного типа - жилой дом с кадастровым номером , площадью 174,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в качестве гостевого дома, до оформления объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке;

запретить Левашовой М.В. и иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства гостиничного типа - жилой дом с кадастровым номером , площадью 126,7 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в качестве гостевого дома, до оформления объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке;

обязать Левашову М.В. оформить в установленном законом порядке за свой счет изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью 1001 кв.м., на котором расположены объекты недвижимого имущества гостиничного типа, с "индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) на "гостиничное обслуживание" (код 4.7).

В обоснование иска указано, что в нарушение действующего законодательства земельный участок используется собственником с нарушением установленного вида разрешенного использования.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район отказано.

Указанное решение обжаловано администрацией муниципального образования Темрюкский район по мотивам незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что принадлежащие Левашовой М.В. объекты недвижимости эксплуатируются ею с нарушением градостроительных регламентов и земельного законодательства в части нарушения целевого использования земельного участка. Использование жилого дома его собственником для предоставления гостиничных услуг не может рассматриваться как наем жилого помещения и противоречит пункту 3 статьи 288 ГК РФ и части 2 статьи 17 ЖК РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации МО <Адрес...> в полном объеме.

В письменных возражениях представитель Левашовой М.В. просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года оставить без изменения. Указывает, что часть строений используется в качестве места для постоянного проживания, ввиду чего объекты недвижимости не могут быть переведены в нежилые помещения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования <Адрес...>-без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционной инстанция судебная коллегия считает необходимым учесть, что в соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Левашова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 1001 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В границах указанного земельного участка располагаются два объекта капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером , площадью 126 кв.м, год постройки - 2008 и жилой дом с кадастровым номером , площадью 174 кв.м, год постройки - 2010, в которых зарегистрированы ответчик и члены ее семьи.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно, которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого земельного участка.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка, в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расположенные на земельном участке спорные объекты недвижимости - жилой дом, площадью 126 кв.м., 2008 года постройки и жилой дом, площадью 174 кв.м, 2010 года постройки, используются ответчиком по целевому назначению, права собственника помещений дома и проживающих в нем граждан не нарушаются. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что расположенные на земельном участке спорные объекты - жилой дом, площадью 126 кв.м., 2008 года постройки и жилой дом, площадью 174 кв.м, 2010 года постройки, используются ответчиком исключительно как гостиничный объект, что собственник земельного участка не обязан при использовании земельного участка приводить его в соответствие с видом разрешенного использования, и собственник земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования на иной, предусмотренный градостроительным регламентом, самостоятельно, путем обращения в орган кадастрового учета, без чьих-либо разрешений и согласований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, считает их ошибочными с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <Адрес...> с целью проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений, обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером , расположенного адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности Левашовой М.В., по результатам которого установлено, что на земельном участке, площадью 1001 кв.м., с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного на землях населенных пунктов, находятся объекты недвижимости гостиничного типа, используемые для размещения отдыхающих.

Согласно общедоступным сведениям сети "Интернет" на информационной странице "http://privettur.ru/golubickaya/h_1109/", по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, расположен Гостевой дом "Жемчужина", где также имеется подробная информация об описании местоположения частного сектора, ценах, услугах и прочее.

Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах подтверждается использование Левашовой М.В. объектов капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером , площадью 174,4 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером площадью 126,7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в качестве гостевых домов нашло свое подтверждение.

Также необходимо учесть, несмотря на то, что ответчик Левашова М.В. указывает, что в указанных жилых домах зарегистрированы и проживают: она и члены ее семьи, это не лишает ее права использовать жилые дома в предпринимательской деятельности, так как, ответчик осуществляет указанную деятельность с соблюдением установленных законом требований, по оплате налогов и иных платежей. При этом, ответчик ссылается на то, что закон не содержит в себе указаний на обязательность перевода жилого дома в нежилой, в случае использования объекта недвижимости в целях извлечения прибыли путем сдачи жилых комнат в наем.

К доводам ответчика необходимо отнестись критически, поскольку Левашова М.В. фактически признает использование спорных объектов в ином качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Запрет Левашовой М.В. и иным лицам эксплуатации объектов капитального строительства, в качестве гостевого дома, не лишает её права использования спорного объекта, в соответствии с целевым назначением.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <Адрес...> в части запрета Левашовой М.В. и иным лицам эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в качестве гостевых домов, в связи с чем, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об удовлетворении исковых требований администрации об обязании ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка, считает решение суда в этой части законным и обоснованным, поскольку собственник вправе самостоятельно принимать решение об изменении его назначения, наименования, соответственно и вида разрешенного использования земельного участка.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение в части, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит частичной отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части запрета эксплуатации объектов капитального строительства в качестве гостевых домов, в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований администрации МО Темрюкский район к Левашовой Марине Викторовне о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

В указанной части принять новое решение, которым иск администрации МО Темрюкский район к Левашовой Марине Викторовне о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - удовлетворить.

Запретить Левашовой Марине Викторовне и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях в качестве объекта капитального строительства гостиничного типа: жилого дома с кадастровым номером , площадью 174,4 кв.м., жилого дома с кадастровым номером площадью 126,7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, до оформления объекта (ов) недвижимости в качестве гостевого дома в установленном законом порядке.

В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка