Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-2704/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2704/2021

от 08 июня 2021 года N 33-2704/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой И.Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.03.2021 по иску Андреевой И.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения, включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Андреевой И.Д., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) Куваевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Андреева И.Д. является получателем страховой пенсии по старости.

20.01.2020 Андреева И.Д. обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением УПФР в г. Вологде Вологодской области от 27.04.2020 N... Андреевой И.Д. отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях"), в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

Сельский стаж Андреевой И.Д. пенсионным органом исчислен в размере 26 лет 5 месяцев 19 дней.

При определении права на установлении повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости не включены:

-период работы в СХПК "Племптица-Можайское" с 01.01.2005 по 04.04.2013 в должности заместителя председателя по социальным вопросам и быту с исполнением обязанностей старшего диспетчера, так как должность старшего диспетчера у заявителя не считается основной, документальное подтверждение совмещения (совместительства) должностей отсутствует;

-период работы в СХПК "Племптица-Можайское" с 05.04.2013 по 31.12.2019 в должности заместителя председателя по социальным вопросам и быту, так как из наименования должности "заместитель председателя по социальным вопросам и быту" не усматривается непосредственная связь с отраслями растениеводства и животноводства, и занятость на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов.

Оспаривая правомерность принятого решения, Андреева И.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать решение в части отказа в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным, обязать УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) включить в страховой стаж истца период работы в сельском хозяйстве в целях повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости период работы с 01.01.2005 по 04.04.2013 в должности заместителя председателя по социальным вопросам и быту с исполнением обязанностей старшего диспетчера СХПК "Племптица-Можайское", произвести перерасчет пенсии с 01.01.2020.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.03.2021 Андреевой И.Д. в удовлетворении исковых требований к УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) о признании решения от 27.04.2020 N... об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии отказано.

В апелляционной жалобе Андреева И.Д. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что занимаемая ею должность в спорный период дает право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Андреева И.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) Куваева Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Закона "О страховых пенсиях" на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" (далее - Список N 1440), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях".

Согласно списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440, в разделе "животноводство" предусмотрены должности, в том числе: диспетчер (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство); заместитель главы (директора, председателя, руководителя) крестьянского (фермерского) хозяйства, директора (генерального директора, председателя) колхоза, совхоза, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство (по отраслям животноводства, в том числе по обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов).

Общие правила исчисления сельского стажа заключаются в том, что в него включаются периоды работы, которые осуществлялись в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, выполнялись на территории Российской Федерации и производились начисления (уплачивались) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При одновременном соблюдении всех трех названных условий период работы засчитывается в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости и инвалидности.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований Андреевой И.Д. о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве спорные периоды ее трудовой деятельности на СХПК "Племптица-Можайское" в качестве заместителя председателя по социальным вопросам и быту с исполнением обязанностей старшего диспетчера, суд первой инстанции исходил из того, что должность диспетчера у истца не являлась основной, документов, подтверждающих совмещение (совместительство) должностей, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Как следует из трудовой книжки Андреевой И.Д., с 01.01.2005 истец занимала должность заместителя председателя по социальным вопросам и быту с исполнением обязанностей старшего диспетчера, 05.04.2013 должность заместителя председателя по социальным вопросам и быту с исполнением обязанностей старшего диспетчера переименована в заместителя председателя по социальным вопросам и быту.

Согласно приказу председателя СХПК "Племптица-Можайское" от 31.12.2004 N..., в связи с необходимостью постоянного контроля параметров микроклимата в птицеводческих помещениях, систем охраны и пожарной безопасности, с 01.01.2005 на заместителя председателя по социальным вопросам и быту с и.о. старшего диспетчера Андрееву И.Д. возложено исполнение обязанностей диспетчера в период с 13:00 до 14:00 (в обеденный перерыв сменного диспетчера) без освобождения от основной работы. Оплата за совмещение должностей предусмотрена в общем окладе. Основание: производственная необходимость.

Согласно штатному расписанию СХПК "Племптица-Можайское" за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 должность старшего диспетчера в организации не предусмотрена.

Вышеуказанные документы подтверждают тот факт, что должность старшего диспетчера у истца не является основной.

Представленные в материалы дела должностные инструкции заместителя председателя по социальным вопросам и быту, старшего диспетчера с возложением обязанностей начальника быта, старшего диспетчера, штатные расписания, графики дежурства, журнал дежурства, не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорный период истец занимала должность заместителя председателя по социальным вопросам и быту, которая не была связана с какой либо отраслью животноводства либо с обслуживанием и ремонта сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что занимаемая истцом должность Списком N 1440 не предусмотрена.

Возложение на истца помимо основной должности обязанностей старшего диспетчера не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по данной должности, включенной в Список N 1440, истец постоянно в течение полного рабочего дня не работала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии права истца на включение в стаж работы в сельском хозяйстве, предоставляющий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периода работы в качестве заместителя председателя по социальным вопросам и быту с исполнением обязанностей старшего диспетчера.

Учитывая, что необходимого для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве у Андреевой И.Д. не имеется, право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости у истца отсутствует.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать