Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2704/2021

14 сентября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Герасимовой А.А., Гошуляк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бариновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1137/2021 по иску Панкратова С.А. к администрации г.Пензы о понуждении к предоставлению в собственность жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения

по апелляционной жалобе Панкратова С.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 26 мая 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление Панкратова С.А. к администрации г.Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения N 2 по адресу: <адрес> на равнозначное жилое помещение на территории г.Пензы взамен аварийного оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Панкратова С.А. и его представителя Ильичевой Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Пензы Кочетковой С.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Панкратов С.А. обратился в суд с иском к администрации г.Пензы о понуждении к предоставлению в собственность жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником помещения N 2 площадью 8,6 кв.м в квартире <адрес>, а также собственником в праве общей собственности на места общего пользования в этой квартире площадью 10,0 кв.м (помещение N 1 - коридор, помещение N 5 - кухня, помещение N 6 - туалет).

Указанное жилое помещение было ему подарено Панкратовым А.Н. по договору дарения 19/100 долей квартиры от 17 декабря 2010 г.

9 сентября 2016 г. было подписано соглашение о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе квартиры между ним, П.А.А. и П.А.Н.

Согласно п. 2.3 данного соглашения в его собственность перешло жилое помещение N 2 площадью 8,6 кв.м. Помещения N 1 (коридор), N 5 (кухня), N 6 (туалет) общей площадью 10,0 кв.м являются местами общего пользования и находятся в общей собственности подписавших соглашение лиц.

Постановлением администрации г.Пензы от 29 октября 2015 г. N 1826 "О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный аварийный дом включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г. в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области 29 марта 2019 г. N 187-пП "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах".

Таким образом, переход права собственности произошел в 2011 г., когда Панкратов А.Н. подарил ему 19/100 долей в праве на квартиру по договору дарения доли квартиры от 17 декабря 2010 г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 14 января 2011, т.е. за несколько лет до признания дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом положений Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", нормативных актов и разъяснений Верховного Суда РФ он как собственник жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, который включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах", взамен изымаемого жилья вправе претендовать на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Однако, до настоящего времени вопрос о предоставлении ему как собственнику жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным, другого жилого помещения не рассмотрен, что противоречит требованиям ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

На основании изложенного просил обязать администрацию г.Пензы предоставить ему в собственность взамен изымаемого жилого помещения N 2 в квартире <адрес>, равнозначное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Панкратов С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь при этом на обстоятельства, аналогичные основаниям обращения с иском в суд, и указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., указывает, что он как собственник жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, который включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 29019-2025 годах", взамен изымаемого жилья вправе претендовать на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, однако суд своим решением незаконно лишил его такого права.

Считает, что суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению, ссылаясь при этом на положения ст. 4 ГК РФ и ст. 6 ЖК РФ, регулирующих действие закона во времени, и указывая, что нормы, введенные Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, обратной силы не имеют, возможности применения этих норм к ранее возникшим правоотношениям закон не предусматривает.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом по делу решение суда первой инстанции указанным требованиям закона, по мнению судебной коллегии, не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения доли квартиры от 17 декабря 2010 г. Панкратову С.А. принадлежали 19/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что составляло комнату N 2. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в подтверждение чего истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14 января 2011 г. 58-АА N 924891.

На основании соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе квартиры от 9 сентября 2016 г. в собственность Панкратова С.А. перешло жилое помещение N 2 площадью 8,6 кв.м. Помещения N 1 (коридор), N 5 (кухня), N 6 (туалет) общей площадью 10,0 кв.м являются местами общего пользования и находятся в общей собственности подписавших соглашение лиц.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Панкратова С.А. на указанную выше комнату площадью 8,6 кв.м зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 15 сентября 2016 г.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом <адрес> был признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации г.Пензы от 29 октября 2015 г. N 1826 "О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу".

29 марта 2019 г. постановлением Правительства Пензенской области N 187-пП утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах".

Постановлением администрации г.Пензы от 29 марта 2019 г. N 561 утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 годы".

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу данный дом включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., планируемых к расселению в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 г. N 187-пП, муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 29 марта 2019 г. N 561.

Согласно Приложению N 1 указанных выше программ планируемая дата окончания переселения жителей дома <адрес> до 31 декабря 2021 г.

12 ноября 2020 г. за N 12/5366 администрация г.Пензы направила Панкратову С.А. соглашение об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, с которым истец не согласился и направил в адрес ответчика требование о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

На указанное обращение он получил письмо от 15 октября 2020 г. N 6-п-7836, из которого следует, что с учетом изменений, внесенных в Жилищный кодекс РФ, при расселении аварийного дома <адрес> он вправе получить только возмещение за изымаемое жилое помещение в виде денежной выплаты, определенной в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд признал установленным и исходил из того, что процедура изъятия помещений у собственников в многоквартирном доме <адрес> началась с момента вынесения администрацией г.Пензы постановления от 13 июля 2020 г. N 920 об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, для муниципальных нужд, в связи с чем пришел к выводу о том, что на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, которым ст. 32 ЖК РФ была дополнена ч. 8.2, между сторонами не возникли отношения по изъятию принадлежащего истцу жилого помещения, в связи с чем, учитывая длящийся характер возникших между сторонами правоотношений, применил ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и, посчитав, что истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, в иске ему отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).

Федеральный закон N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расширяет объем жилищных прав собственников помещений в таком доме при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. С указанного времени у органа местного самоуправления возникает обязанность по предоставлению гражданину, избравшему в качестве способа обеспечения его жилищных прав предоставление другого жилого помещения взамен признанного аварийным, другого жилого помещения в собственность.

Отказывая Панкратову С.А. в иске, суд положения приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению не учел и сделал ошибочный вывод об отсутствии у истца, как имеющего на праве собственности жилое помещение в доме, признанном аварийным и включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, права на предоставление другого жилого помещения взамен признанного аварийным.

Применение судом к спорным правоотношениям ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" также нельзя признать правильным.

Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 2).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 г. При этом положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие, не содержит.

Право истца на обеспечение его жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома <адрес> и включением его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда возникло до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, которым ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, в связи с чем данная норма применению к возникшим между сторонами отношениям не подлежит.

Вывод суда о том, что под действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным, является ошибочным, т.к. основан на неверном применении положений ст. 6 ЖК РФ, регулирующей действие жилищного законодательства во времени.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.