Определение Владимирского областного суда от 12 августа 2020 года №33-2704/2020

Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2704/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2704/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., при секретаре Волковой Ю.В., рассмотрел 12 августа 2020 года в г. Владимире, в открытом судебном заседании, единолично, материал по частной жалобе Баранниковой Галины Степановны на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 23 июня 2020 года, которым Баранниковой Галине Степановне исковое заявление к МУП "Владимирводоканал" о возложении обязанности предоставить выписки по лицевому счету и акты сверки приборов учета, возврате денежных средств, компенсации и материального ущерба, возвращено заявителю,
установил:
Баранникова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила возложить обязанность на МУП "Владимирводоканал" предоставить выписки по лицевому счету и акты сверки приборов учета, возврате денежных средств, компенсации морального и возмещении материального вреда.
Определением судьи от 24.03.2020 исковое заявление Баранниковой Г.С. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям абз.3 ст.132 ГПК РФ и предложено заявителю в срок до 13.04.2020 устранить недостатки: а именно представить исковое заявление с указанием наименования ответчиков и места их нахождения; доказательства, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Определениями суда сроки для устранения недостатков в связи неблагоприятной эпидемиологической обстановкой неоднократно продлевались, последний срок для исправления недостатков был продлен определением суда от 10.06.2020 до 22.06.2020.
Копии указанных определений были направлены в адрес истца посредством "Почта России" и получены заявителем 06.04.2020, 27.04.2020,16.05.2020, 18.06.2020, а также направлялись посредством электронной почты.
22.06.2020 от Баранниковой Г.С. поступили копии акта об установке прибора учета от 15.07.2014, акта о выполнении работ и регистрации приборов учета потребления воды от 01.06.2015, чек-ордера и квитанции на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, копии ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира, заявления -жалобы от 17.02.2020, встречного искового заявления, поданного мировому судье и содержащие дополнительные требования, не указанные в оставленном без движения иске, копии обращений от 13.03.2020 и от 11.05.2020, копия заявления от 11.05.2020 в МУП "Владимирводоканал". Доказательств подтверждающих направление в адрес ответчика копии искового заявления, с приложением отсутствующих у него документов, заявителем Баранниковой Г.С. не представлено.
Определением от 23.06.2020 исковое заявление Баранниковой Г.С. возращено заявителю.
Баранниковой Г.С. подана частная жалоба на указанное определение суда, в котором она ставит вопрос о его отмене как незаконного.
Суд второй инстанции, на основании ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ, изучив представленные материалы единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.
В силу ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место; сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья, исходил из того, что заявитель не полностью устранила недостатки, указанные в определении суда от 24.03.2020 об оставлении искового заявления без движения, не представила документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Необходимость предоставления указанного уведомления прямо предусмотрена процессуальным законом.
Действия судьи по возврату искового заявления заявителю следует признать верными, соответствующими требованиям закона. Каких-либо доказательств уведомления ответчика МУП "Владимирводоканал" о поступившем в суд исковом заявлении, за период с момента получения копии определения об оставлении без движения -06.04.2020 до вынесения определения о возвращении искового заявления- 23.06.2020, Баранниковой Г.С. не представлено, не приложено таких доказательств и к частной жалобе. Срок предоставленный Баранниковой Г.С. для устранения недостатков, с учетом определений о его продлении до 22.06.2020, является разумным. Не представление документа подтверждающего направление другим лицам копии искового заявления, является основанием для оставления искового заявления Баранниковой Г.С. без движения.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд второй инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Баранниковой Галины Степановны, без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 27 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «33-2704/2020». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 декабря 2020 года №33-2704/2020
Принявший орган: Рязанский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 октября 2020 года №33-2704/2020
Принявший орган: Пензенский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 октября 2020 года №33-2704/2020
Принявший орган: Севастополь
Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года №33-2704/2020
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-2704/2020
Принявший орган: Астраханский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-2704/2020
Принявший орган: Тамбовский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года №33-2704/2020
Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2020 года №33-2704/2020
Принявший орган: Тверской областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года №33-2704/2020
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июля 2020 года №33-2704/2020
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан

Владимирский областной суд

Решение Владимирского областного суда от 24 сентября 2021 года №7-265/2021

Определение Владимирского областного суда от 23 сентября 2021 года №22-2043/2021

Определение Владимирского областного суда от 22 сентября 2021 года №33-3564/2021

Решение Владимирского областного суда от 22 сентября 2021 года №11-203/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Решение Владимирского областного суда от 22 сентября 2021 года №11-219/2021

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать