Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года №33-2704/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2704/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Усовой Галины Константиновны к Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным отказа предоставить жилое помещение, обязании предоставить жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Усовой О.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Усова Г.К., обращаясь в суд с иском к Администрации г.Улан-Удэ, просила признать незаконным отказ Администрации г.Улан-Удэ от ... ... предоставить жилое помещение, обязать Администрацию г.Улан-Удэ устранить допущенное нарушение ее права, предоставив ей жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что в ... ее супруг ФИО9 был поставлен на учет в <...> на получение жилого помещения. В ... она в очередной раз прошла перерегистрацию в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ей был предложен список жилых помещений, после осмотра которых она дала письменное согласие на проживание в комнате, расположенной по адресу: <...>. Распоряжением Администрации <...> от ... ...-р ей было отказано в предоставлении жилья в связи с превышением стоимости имущества, находящегося в собственности членов ее семьи и превышающий пороговое значение имущества, приходящегося на каждого члена семьи. Считает данный отказ незаконным, поскольку ее семья состояла в очереди на получение жилья ... лет. При этом, были поставлены на учет не как малоимущие, а как нуждающиеся в жилом помещении.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ, Усова О.Г., несовершеннолетний Баерханов Т.Е. в лице законного представителя Усовой О.Г.
В судебное заседание истец Усова Г.К. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Усова О.Г., представляющая также интересы истицы Усовой Г.К. по доверенности, и являющаяся законным представителем Баерханова Т.Е., исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель Администрации г.Улан-Удэ, Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ по доверенностям Анучина А.А., возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном возражении.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель истца по доверенности Усова О.Г., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на ч. 2 ст. 29, п. 1 ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, п. 2 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, считает, что жилые помещения, находящиеся в ее собственности и членов ее семьи (дом по <...> и ... доли <...>, <...>) не должны были быть учтены при оценке обеспеченности жильем, поскольку являются неблагоустроенными, не обеспечены инженерными системами: горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция. Представитель истца также указывает, что в соответствии с ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Исходя из изложенного, считает, что за истцом и членами ее семьи сохраняется право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма согласно очередности.
В суд апелляционной инстанции истец Усова Г.К., третье лицо Усова О.Г., представляющая также интересы истицы по доверенности, и являющаяся законным представителем Баерханова Т.Е., представители ответчика Администрации <...>, третьего лица <...> не явились. Судебное извещение, направленное Усовой Г.К., Усовой О.Г., почтовой связью, не было вручено адресатам, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, имеются основания считать указанных лиц извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
На момент постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и до ... действовал Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ... в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В пунктах 1 и 2 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено положение о том, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно ... Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ... ... "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Улан-Удэ" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для семьи из двух человек и более составляет ... кв. м общей площади на одного человека.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ... состоял ФИО9, ..., с составом семьи ... человека: жена - Усова Г.К., ....; сын - Усов О.Г., ... дочь - Усова О.Г., ....
В связи со смертью ФИО9, Усова О.Г., очередь нуждающихся в жилых помещениях переоформлена на Усову Г.К. с составом семьи ... человека: дочь - Усова О.Г., ...., внук - ФИО12, ...
Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от ... ...-р Усовой Г.К. отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: <...>, в соответствии с ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ, п.4 ст.7 Закона Республики Бурятия от 29.12.20005 N 1440-III "Об установлении порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма" на основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Улан-Удэ от ... ... в связи с превышением стоимости имущества, находящегося в собственности ФИО1 и членов ее семьи, порогового значения имущества, приходящегося на каждого члена семьи.
Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилое помещение площадью ... кв.м. (жилая площадь ... кв.м.) по адресу: Республика ФИО3, <...>; ... доли земельного участка с кадастровым номером ... (площадь ... кв.м.), почтовый адрес ориентира: <...>
Баерханову Т.Е. на праве собственности принадлежит следующее имущество: ... доля земельного участка с кадастровым номером ... (площадь ... кв.м.), почтовый адрес ориентира: <...>; ... доли общей долевой собственности на жилой дом (общая площадь ... кв.м.) и ... доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: <...> <...>.
Суммарная площадь двух указанных жилых помещений составила ... кв. м (... кв. м + ... кв. м), в связи с чем на каждого их трех члена семьи истца приходится по ... кв.м. жилой площади, что более учетной нормы в размере ... кв. м. на одного человека, что не позволяет сделать о вывод о том, что за Усовой сохраняются основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
Таким образом, ответчиком при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения было обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в собственности истца и членов ее семьи имеется жилая площадь, превышающая на одного человека установленную учетную норму.
Довод апелляционной жалобы о том, что жилые помещения, которыми владеют Усова и Баерханов Т. являются неблагоустроенными, в них отсутствуют горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Порядок признания помещения непригодным для проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
В соответствии с п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
Доказательств, обращения истицы и членов ее семьи в соответствующую межведомственную комиссию с заявлением о признании принадлежащих им жилых помещений непригодными для проживания, признания жилых помещений аварийными, непригодными для проживания, стороной истца не представлено.
В связи с этим, один лишь факт отсутствия в принадлежащих истице и члену ее семьи жилых помещениях централизованной канализации, централизованного отопления и горячего водоснабжения, не свидетельствует о непригодности жилых помещений для проживания.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по обеспечению жильем по договору социального найма.
Районный суд верно указал, что Администрацией г.Улан-Удэ в оспариваемом распоряжении необоснованно указано основание для отказа в предоставлении жилого помещения Усовой Г.К. со ссылкой на то обстоятельство, что она не является малоимущей, однако, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, Усова Г.К. и члены ее семьи в настоящее время обеспечены жилой площадью, превышающей норму предоставления. То обстоятельство, что Усова не снята с учета нуждающихся в жилье, не свидетельствует о незаконности отказа ответчика предоставить ей жилье по договору социального найма как нуждающейся в улучшении жилищных условий.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330Гражданского процессуального РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка