Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-2704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-2704/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Шайтанова Ю. С., Голубевой Я. В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Райффайзен Лайф" Гетмановой Н. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 марта 2020 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Райффайзен Лайф" в пользу Шайтанова Ю. С. взыскана неустойка ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда ... рублей, штраф ... рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Райффайзен Лайф" в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" взыскан штраф
... рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Райффайзен Лайф" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина
... рубля ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие", действующая в интересах
Шайтанова Ю.С., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Райффайзен Лайф" (далее - ООО "СК "Райффайзен Лайф") о взыскании страховой выплаты ... рублей, неустойки ... рубля, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между кредитором акционерным обществом "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк") и заемщиком Шайтановым Ю.С. был заключен договор потребительского кредита на сумму ... рублей. В этот же день на основании заявления заемщика он был включен в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщика потребительских кредитов, осуществляемую ООО "СК "Райффайзен Лайф". Страховым случаем по Программе страхования является, в том числе инвалидность второй группы, при установлении которой подлежит выплате возмещение ... рублей. Шайтанову Ю.С. установлена инвалидность второй группы. Заявление на выплату возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие страхового случая. Шайтанов Ю.С. как потребитель вправе рассчитывать на применение мер защиты, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в испрашиваемых суммах.
Истец Шайтанов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах
Шайтанова Ю.С., Голубева Я.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО "СК "Райффайзен Лайф" Гетманова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых исковые требования не признала, указала, что <ДАТА> принято решение о признании события страховым случаем и произведена страховая выплата в размере ... рублей. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку срок для осуществления выплаты необходимо исчислять с даты получения результатов судебно - медицинской экспертизы. Полагала, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда и штрафа. Ходатайствовала о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Райффайзенбанк" Березина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
Выражая несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда и штрафа, в апелляционной жалобе представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Шайтанова Ю.С., Голубева Я.В. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об изменении решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является заниженной и не соответствует причиненным Шайтанову Ю.С. нравственным страданиям. Полагала, что отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Райффайзен Лайф" Гетманова Н.Н. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ООО "СК "Райффайзен Лайф" не нарушило прав Шайтанова Ю.С. как потребителя, поскольку признание произошедшего с застрахованным лицом события страховым случаем стало возможным после проведения судебно - медицинской экспертизы, основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Райффайзен Лайф" Гетмановой Н.Н. представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Шайтанова Ю.С., Голубева Я.В. просит оставить её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Шайтанова Ю.С., исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня
2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт наступления страхового случая по договору страхования, заключенному между ООО "СК "Райффайзен Лайф" и
Шайтановым Ю.С., отсутствие оснований к отказу в удовлетворении просьбы потребителя о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, приняв во внимание частичное исполнение обязательства перед истцом в ходе производства по делу на сумму ... рублей, обоснованно исходил из того, что нарушенное право Шайтанова Ю.С. подлежит восстановлению путем привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки ... рублей, штрафа, компенсации морального вреда, размер которых снижен с ... рублей ... копеек до
... рублей, с ... рублей до ... рублей соответственно с учетом баланса законных интересов сторон по делу, требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором АО "Райффайзенбанк" и заемщиком Шайтановым Ю.С. заключен договор потребительского кредита на сумму ... рублей со сроком возврата по <ДАТА> под ... % годовых.
Одновременно <ДАТА> Шайтанов Ю.С. выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК "Райффайзен Лайф" по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк", предусмотренной договором добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов N... от <ДАТА>.
Согласно пункту 1.1 памятки застрахованному лицу, страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности второй группы.
Пункт 2.1 предусматривает, что событие не признается страховым случаем, если оно произошло в результате умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до его вступления в программу страхования (том 1 л.д.39-45).
<ДАТА> Шайтанову Ю.С. установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой N... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России Бюро N 3 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" (том 1 л.д.46).
ООО "СК "Райффайзен Лайф" отказало истцу в удовлетворении заявления от <ДАТА> о страховой выплате в связи с установлением ему инвалидности, сославшись на отсутствие у события, произошедшего с Шайтановым Ю.С., признаками страхового случая, поскольку заболевание, явившееся причиной установления инвалидности, было диагностировано у истца до заключения договора страхования.
Заключением судебно - медицинской экспертизы от <ДАТА>, проведенной БУЗ ВО "Бюро судебно - медицинской экспертизы", установлено, что между заболеваниями, диагностированными у Шайтанова Ю.С. до <ДАТА> (начало действия договора страхования), и установлением ему инвалидности второй группы не имеется прямой причинно - следственной связи.
<ДАТА> ООО "СК "Райффайзен Лайф" принято решение о признании события страховым случаем и произведена страховая выплата в размере ... рублей (том 2 л.д.106).
Проанализировав поведение страховой компании, обладавшей документами об установлении Шайтанову Ю.С. инвалидности второй группы, с учетом представленных по настоящему делу доказательств, оценённых по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие у ООО "СК "Райффайзен Лайф" возможности удовлетворить требования Шайтанова Ю.С. в досудебном порядке, обоснованно пришел к выводу об отсутствии поводов для освобождения ответчика от выплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, так как срок выплаты страхового возмещения нарушен.
То обстоятельство, что спор разрешен с учетом заключения экспертизы, добытой в ходе рассмотрения дела, не может служить основанием к отказу потребителю в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов и поводов для изменения суммы штрафа, так как степень его соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, определяемой судом первой инстанции по внутреннему убеждению, формируемому с учетом конкретных обстоятельств дела и не подлежащему переоценке в отсутствие новых доказательств.
Поводов для увеличения компенсации морального вреда за нарушение прав Шайтанова Ю.С. по доводам подателя жалобы судебная коллегия не усматривает, так как размер компенсации определен судом первой инстанции с учетом требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела и отсутствия объективных сведений об ухудшении состояния здоровья истца при разрешении конфликтной ситуации со страховой компанией.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от
23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО5 региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Шайтанова Ю. С., Голубевой Я. В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Райффайзен Лайф" Гетмановой Н. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
