Определение Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года №33-2704/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-2704/2020
Дело N 33-2704/2020 (9-60/2020)
УИД72RS0010-01-2020-000521-53
определение







г. Тюмень


27 мая 2020 года




Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Горбуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" в лице представителя Ф.Е.Ю. на определение судьи Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"В принятии заявления Кредитному потребительскому кооперативу "Сибирский капитал" к наследственному имуществу умершего Л.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать".
установил:
Кредитный потребительский кооператив "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" (далее - КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ") обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Л.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 15 818 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 632 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и Л.А.А. был заключен договор потребительского займа <.......>, по которому КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" передал Л.А.А. заемную денежную сумму размере 20 000 руб. на следующих условиях: - вид займа: заемная программа доступная 2018/4; - срок предоставления займа: 13 мес.; -процентная ставка по займу: 36 % годовых; - гашение займа и процентов по займу: аннуитентные платежи; - досрочное гашение: возможно. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до дач оплаты просроченной задолженности. Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора Л.А.А. обязан погасить ежемесячный платеж и процент пользование денежными средствами не позднее 20 числа каждого месяца (согласно графику платежей по договору потребительского займа <.......> от <.......>). В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора заемщик Л.А.А. согласился с общими условиями договора, размещенными в общем доступе в сети интернет в соответствующем разделе сайта по месту предоставления услуг КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ". В соответствии с пунктом 3.4.2 общих условий договора потребительского займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями настоящего договора. В сентябре 2019 года в дополнительный офис КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" в д.о. Ишимский обратились родственники Л.А.А. и сообщили о том, что Л.А.А. скончался <.......>, а также о том, что они не намерены оплачивать задолженность Л.А.А. по договору потребительского займа. В связи со смертью должника и невступлением в наследство его наследников КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" было остановлено начисление процентов и штрафных санкций за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа. На дату <.......> задолженность заемщика Л.А.А. перед КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" составила 15 818 руб. Из них задолженность по сумме основного долга составляет 15 725 руб., проценты за пользование суммой займа 93 руб.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" в лице представителя Ф.Е.Ю., в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.
Считает, что постановленным определением судья лишил КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" возможности защитить в суде свои права и законные интересы.
Указывает, что КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" не располагает сведениями о наследниках умершего должника, поскольку родственники Л.А.А. данную информацию истцу не сообщают в связи с нежеланием отвечать по долгам наследодателя. Получить сведения о наследниках умершего должника и информацию КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" может только через суд посредством подачи соответствующего ходатайства. Такое письменное ходатайство было подано в суд в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей искового заявления. Однако суд не принял во внимание ходатайство о запросе наследственного дела для определения круга ответчиков.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.А.А. умер <.......>.
Срок принятия наследства, оставшегося после смерти Л.А.А., истек <.......>.
Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление подано КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" <.......>, то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства.
Отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь статьей 63 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Л.А.А. по истечении шести месяцев со дня смерти.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
При вынесении определения судом не учтено, что истец просил суд в целях установления круга наследников и наследственного имущества запросить у нотариуса наследственное дело, открытое в отношении наследственного имущества умершего Л.А.А. и при установлении наследников заменить ответчика - наследственное имущество Л.А.А. на наследников.
В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу прямого указания закона истец вправе обратиться в суд с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу только в течение определенного законом времени, а именно: до принятия наследства, после чего кредиторам наследодателя предоставлено право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу.
Таким образом, обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, входят в предмет доказывания по делу и подлежат установлению при рассмотрении спора, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Отказ в принятии искового заявления КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" лишает истца возможности защитить в судебном порядке свои права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ишимского городского суда <.......> от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по частной жалобе истца Кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" в лице представителя Ф.Е.Ю. направить в Ишимский городской суд <.......> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка