Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2704/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе Субботина С.В.
на решение Московского районного суда г. Твери от 11 июня 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Субботина С.В. к ГУ УПФ РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) об обязании включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии отказать".
Судебная коллегия
установила:
Субботин С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) об обязании включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии. Свои требования мотивирует тем, что он являлся получателем пенсии в УПФР ДНР <адрес>. 15 января 2018 г. обратился в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 18 мая 2018 г. ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с непоступлением в адрес ответчика ответов на запросы из компетентных органов по уточнению особого характера его работы. После получения пенсионным органом ответов ему была назначена пенсия по старости в размере ** руб. ** коп. При этом пенсионным органом в его страховой стаж не был включен период работы с 01 января 2013 г. по 05 апреля 2014 г. в <данные изъяты>, поскольку документально не подтверждаются периоды отвлечений от основной работы (подтвержденные документально периоды работы на поверхности). Кроме того, ответчик отказывает ему в учете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в Пенсионный фонд Украины. Просит возложить на УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж период работы с 01 января 2013 г. по 05 апреля 2014 г. в <данные изъяты> и произвести перерасчет размера страховой пенсии.
В судебное заседание истец Субботин С.В. и его представитель Герасимова Т.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Субботин С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. он имеет право на включение в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, трудового стажа работы на территории государств-участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 г., но и после этой даты при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Украины. Факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Украины за период с 01 января 2013 г. по 05 апреля 2014 г. подтвержден. Суд не дал оценки выписке по данным стажа от 06 сентября 2018 г., полученной в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), согласно которой спорный период работы не включен ответчиком в подсчет страхового стажа.
На апелляционную жалобу УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Субботин С.В. и представитель ответчика УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель пенсионного органа просил дело рассмотреть в его отсутствие. Субботин С.В. о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца Белоусовой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Субботин С.В. прибыл на территорию Российской Федерации из Украины.
15 января 2018 г. Субботин С.В. обратился в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец указал, что являлся получателем пенсии в УПФР ДНР <адрес>.
УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в УПФР ДНР <адрес> был сделан запрос выплатного (пенсионного) дела. Также ответчиком были направлены запросы в организации, в которых согласно записям в трудовой книжке выполнялась работа с особыми условиями труда, о предоставлении справок, подтверждающих период и факт постоянной полной занятости в течение рабочего дня на работах с особыми условиями труда и уплату взносов на пенсионное страхование, а с 01 января 2013 г. - начисление и оплату взносов по тарифам, предусмотренных при занятости работника на работах с особыми условиями.
В предусмотренный законодательством срок документы в адрес ответчика не поступили.
Решением УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) от 18 мая 2018 г. Субботину С.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с не поступлением в установленный срок ответов на запросы по уточнению особого характера работы.
После поступления из УПФР ДНР <адрес> выплатного (пенсионного) дела и ответов на направленные запросы УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) принято решение от 27 августа 2018 г. о назначении Субботину С.В. с 01 мая 2018 г. досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При этом по подсчетам пенсионного органа, страховой стаж истца составляет ** года ** месяца ** дней; стаж работы в особых (подземных) условиях труда (специальный стаж) составляет ** лет ** месяцев ** дней.
Период работы Субботина С.В. с 01 января 2013 г. по 05 апреля 2014 г. в <данные изъяты> включен в подсчет страхового стажа.
Судом также установлено, что 14 июня 2019 г. и 04 июля 2019 г. Субботин С.В. подал в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) заявления о перерасчете размера страховой пенсии. При этом к заявлениям не были приложены необходимые документы для такого перерасчета. В установленный ответчиком срок Субботин С.В. также не предоставил в пенсионный орган документов, на основании которых необходимо, по его мнению, сделать перерасчет размера страховой пенсии, в связи с чем заявления о перерасчете размера страховой пенсии были оставлены ответчиком без рассмотрения.
Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Субботиным С.В. исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).
В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Украина) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что период работы с 01 января 2013 г. по 05 апреля 2014 г. в <данные изъяты> в бесспорном порядке включен пенсионным органом в подсчет страхового стажа Субботина С.В. в целях определения права на пенсию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется выписка о стаже от 06 сентября 2018 г., согласно которой спорный период не включен пенсионным органом в подсчет страхового стажа истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и, кроме того, данный документ отсутствует в материалах дела и не был предметом судебной оценки.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Принимая во внимание, что указанный выше период, который истец просит включить в страховой стаж, в бесспорном порядке включен ответчиком в страховой стаж в целях определения права на пенсию, то оснований считать, что были нарушены права истца на пенсионное обеспечение не имеется, и отсутствуют правовые основания для возложения на пенсионный орган обязанности повторно включить в страховой стаж истца указанный период. Возможность перерасчета размера пенсии в связи с изменением продолжительности страхового стажа пенсионера, имевшего место после 01 января 2002 г., действующим пенсионным законодательством не предусмотрена.
Иных доводов о несогласии с принятым по делу решением апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, судом не допущено.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи Т.В.Кубарева
К.В.Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
