Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2704/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования, заявленные Томиловым Дмитрием Сергеевичем к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" в пользу Томилова Дмитрия Сергеевича страховую премию в размере 108449,49 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 55224,75 руб., а всего 165674 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 24 коп.".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Томилов Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", Общество) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 30 января 2018 года между Томиловым Д.С. и публичным акционерным обществом "СКБ - Банк" был заключен кредитный договор (номер) в размере 1083500 руб. под 16,9% годовых на 60 месяцев.
При оформлении документов по указанному кредиту для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцу было навязано оформление полиса - оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций, страхования на случай дожития до события недобровольной потери работы N (номер) на 1820 дней (страховая премия - 83258,85 руб.) и полис - оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N (номер) на 1820 дней (страховая премия - 51103,35 руб.), общая сумма страховых премий составила 134362,20 руб.
16 января 2019 года кредит истцом был досрочно погашен, в связи с чем прекратил свое действие, как и договор страхования, в связи с чем у истца появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.
Согласно расчету истца, он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию 351 день и считает, что часть страховой премии в размере 108449,49 руб. подлежит возврату (134362,20 руб. / 1820 дней * 351 день = 25912,71 руб.; 134362, 20 коп. - 25912,71 руб. =108449,49 руб.).
Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания, в связи с этим и в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10000 руб.
Просит взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в свою пользу часть страховой премии в размере 108449,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2500 руб. и штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.
Истец Томилов Д.С., представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Нефтеюганским районным судом постановлено указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, а также взыскать с Томилова Д.С. госпошлину за подачу жалобы в размере 3 000 рублей, указывая на нарушение судом норм материального права.
Не согласен с выводом суда о том, что договор страхования прекратился после погашения кредита, поскольку является обеспечением обязательства страхователя по кредитному договору. Указывает, что страховое возмещение производится в зависимости от наступления страхового случая, а не от того, исполнено ли обязательство по кредитному договору.
Ссылается на то, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска, в договоре страхования или законе отсутствует условие об изменении страховой суммы после заключения договора страхования соразмерно погашению задолженности по кредиту.
Указывает, что при наступлении страхового случая по рискам: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы, дожитие застрахованного до недобровольной потери работы, Общество будет обязано выплатить страховую сумму страхователю независимо от того, погашен кредит или нет.
Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.
Возражая против доводов жалобы, Томилов Д.С., действуя через представителя Цыганкову А.А., ссылаясь на доводы аналогичные доводам иска, полагает, что истец имеет безусловное право на часть страховой премии за неиспользованный период страхования.
Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 января 2018 года между Томиловым Д.С. и ПАО "СКБ - Банк" заключен кредитный договор (номер), согласно которому истцу банком был предоставлен кредит в размере 1083500 руб. сроком до 26 января 2023 года под 16,9% годовых.
30 января 2018 года между Томиловым Д.С. и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заключены договор страхования (Полис - оферта) (номер) по страхованию дожития заемщика до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя и сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (страховая премия 83258,85 руб.) и договор страхования (Полис - оферта) N L0302/596/446855/8 по страхованию жизни и здоровья заемщика (страховая премия по рискам "Смерть, инвалидность первой или второй группы" составила 37881,05 руб., по риску "Временная утрата общей трудоспособности" - 13222,30 руб.).
Досрочно погасив кредит, полагая, что и договор страхования прекратил свое действие, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Согласно п. 4 ст. 4 Закона об организации страхового объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. Аналогичным образом трактуется возможности защиты имущественных интересов страхователя, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).
В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункта 5.1 спорных договоров страхования при предоставлении потребительского кредита сумма страхового возмещения установлена в пределах выданного кредита по указанному кредитному договору, в связи с чем, пришел к выводу, что при таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Учитывая суммы страховых премий в размере 134362,20 руб., период, которым истец фактически пользовался услугами по страхованию (351 день), суд взыскал с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 108449,49 руб., исходя из расчета: 134 362, 20 (общая страховая премия) - 25912,71 руб. (сумма страхования, которым пользовался истец). Также суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 55224,75 руб., при этом отказав в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку обстоятельства дела с достаточной полнотой не установлены, представленным доказательствам надлежащая правовая оценка дана не была, что привело к неверному выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
В соответствии с п. 3.1 договора (номер) страховыми рисками являются дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя и сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что по риску 3.1 страховая сумма устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору, является фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму 949 100 рублей.
Согласно договору страхования N (номер) страховыми рисками являются: по страхованию жизни и здоровья: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (п.3.1 договора).
Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что страховая сумма единая и фиксированная по рискам 3.1.1 и 3.1.2, устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору, и составляет сумму 949 100 рублей.
Данные договоры предусматривают выплату страхового возмещения в установленном в договоре размере независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту (раздел 11), следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Согласно абзацу второму пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
Такого условия договора страхования, заключенные с Томиловым Д.С. не содержат, в связи с чем, основания для взыскания части страховой премии отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось, постановленное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскания штрафа производны от первоначального требования.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Томилова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" о защите прав потребителя отказать.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
