Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2704/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2704/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Апалькова А.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года дело по иску Балакиной Натальи Федоровны к Костюченко Ирине Петровне о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, признании права собственности на неотделимые улучшения домовладения, обязании принять денежную компенсацию в счет долей в праве собственности на домовладение, встречному иску Костюченко Ирины Петровны к Балакиной Наталье Федоровне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, поступившее по апелляционным жалобам Костюченко И.П., Балакиной Н.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 мая 2019 года (с учетом определения Ленинского районного суда г. Курска от 25.06.2019 г.), которым постановлено:
Исковые требования Балакиной Натальи Федоровны удовлетворить частично.
Признать за Балакиной Натальей Федоровной право общей долевой собственности на 97/100 доли домовладения <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Балакиной Натальи Федоровны отказать.
Взыскать с Костюченко Ирины Петровны в пользу Балакиной Натальи Федоровны расходы по оплате госпошлины в сумме 5 149 рублей. ( пяти тысяч ста сорока девяти рублей).
Встречные исковые требования Костюченко Ирины Петровны удовлетворить частично.
Признать за Костюченко Ириной Петровной право общей долевой собственности на 3/100 доли домовладения <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Костюченко Ирины Петровны отказать.
Взыскать с Балакиной Натальи Федоровны в пользу Костюченко Ирины Петровны расходы по оплате госпошлины в сумме 656 рублей 38 копеек. ( шестисот пятидесяти шести рублей 38 копеек).
Взыскать с Костюченко Ирины Петровны в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере 10 954 рублей 99 копеек ( десяти тысяч девятисот пятидесяти четырех рублей 99 копеек).
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балакина Н.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Костюченко И.П.
о признании права собственности на домовладение <адрес> в порядке наследования по закону, признании права собственности на неотделимые улучшения домовладения, обязании принять денежную компенсацию в счет 3/100 долей в праве собственности на указанное домовладение в сумме 45 897 руб., ссылаясь на то, что она является единственным наследником к имуществу умершего 24.12.2016 г. супруга Балакина В.П., который фактически принял доли, принадлежащие его умершим родителям, и выполнил работы по ремонту домовладения, увеличившие долю в наследственном имуществе. Просила признать за ней право собственности на домовладение <адрес>, обязать Костюченко И.П. принять от нее компенсацию в счет 3/100 долей в праве собственности на домовладение <адрес> в сумме 45 897 руб.
Костюченко И.П. иск не признала, предъявила встречный иск к Балакиной Н.Ф. о признании права общей долевой собственности на 9/16 доли домовладения <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ее бабушки Лукиной Е.П. и в порядке наследования после смерти ее отца Балакина П.В., ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство и вместе с братом Балакиным В.П. улучшала домовладение, обрабатывала земельный участок.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Балакина Н.Ф. и Костюченко И.П. просят решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Балакиной Н.Ф. - Степанвой О.А., Костюченко И.П. и ее представителя Вынар А.М., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти, то есть на день открытия наследства, вещи и иное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Судом установлено, что супругам Балакину П.В. и Балакиной В.И. в период их брака на основании договора N Л-467-58 от 21.12.1958 г. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, ими было возведено и принадлежало им на праве общей совместной собственности домовладение <адрес>.
03.04.1985 г. умерла Балакина В.И., после чего открылось наследство в виде ? доли указанного домовладения. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являлись: супруг Балакин П.В., мать Лукина Е.П., дети Балакин В.П. и Костюченко И.П.
Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество умершей Балакиной В.И. в виде денежных вкладов приняли: Лукина Е.П., Балакин В.П., Балакин П.В. и Костюченко ( Новикова) И.П.
22.05. 1992г. умерла Лукина Е.П., ее наследником являлась Костюченко (Новикова И.П.), которой Лукина Е.П. завещала принадлежащую ей долю в домовладении <адрес> Однако в установленный законом срок Костюченко И.П. за оформлением своих наследственных прав не обращалась.
5.07.1996г. умер Балакин П.В. После его смерти открылось наследство в виде 5/8 долей в спорном домовладении. Наследниками по закону являлись дети: Балакин В.П. и Костюченко И.П.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что только Балакин В.П. принял наследство в виде спорного домовладения после смерти бабушки Лукиной Е.П. и отца Балакина П.В., поскольку проживал в спорном домовладении на день открытия наследства и тем самым фактически принял наследство после смерти как Лукиной Е.П., так и Балакина П.В., а Костюченко И.П. наследство после их смерти не принимала. Таким образом, доля Балакина В.П. в спорном домовладении составляет -7/8 долей, а доля Костюченко И.П.- 1/8 доля.
Костюченко И.П. не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она фактически приняла наследство после смерти бабушки и отца. Сама Костюченко И.П. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что она лишь помогала брату, по его просьбам содержать домовладение и не собиралась оформлять свои наследственные права, поскольку в доме проживал брат и его семья. В настоящий момент решилаоформить наследство, поскольку брат умер. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что Костюченко И.П. не приняла наследство после смерти Лукиной Е.П. и Балакина П.В.
24.12.2016 г. умер Балакин В.П. После его смерти открылось наследство виде 7/8 долей в домовладении <адрес>. Наследником по закону является его супруга Балакина Н.Ф., которая с момента заключения брака с 28.12.1974 г. вселилась, была зарегистрирована в спорном домовладении. На момент открытия наследства проживала в спорном домовладении и фактически приняла наследство после его смерти.
Судом с достоверностью установлено, что в период проживания Балакиных В.П. и Н.Ф. в спором домовладении, а также после смерти Балакина В.П. его женой Балакиной Н.Ф. в спорном домовладении были проведены неотделимые улучшения. Согласно заключению эксперта N 1888/16.1- 2 от 29.03.2019 года рыночная стоимость спорного домовладения без стоимости земельного участка по состоянию на 4 квартал 2018 года составляет 1 610 998 рублей.
Стоимость неотделимых улучшений данного домовладения, включая стоимость материалов и затрат, по состоянию на 4 квартал 2018 года составляет 1 291 066 рублей. От общей стоимости дома данные неотделимые улучшения составляют 76/100 долей ( 1 234 568 * 100/ 1610 998 = 76% или 76/100 или 8 / 50 долей).
Следовательно, 38/50 долей составляют неотделимые улучшения спорного имущества, которые не наследовались после смерти Балакиной В.И., Лукиной Е.П., Балакина П.В. Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.
Как установлено в ходе судебного заседания Костюченко И.П. знала, что ее брат Балакин В.П. со своей семьей, проживая в спорном домовладении, производят его капитальный ремонт, облагораживают домовую территорию, строят новые хозяйственные постройки и не возражала против этого. В суде апелляционной инстанции Костюченко И.П. не оспаривала данного обстоятельства и подтвердила, что по просьбе брата оказывала ему посильную помощь своим трудом в тех или иных строительных работах и не возражала против проводимых улучшений спорного домовладения. Также ею не оспаривался объем данных улучшений и их стоимость.
Удовлетворяя иск Балакиной Н.Ф. о признании права на собственности неотделимые улучшения домовладение и в порядке наследования по закону, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Балакиной Н.Ф. в браке с Балакиным В.П., а также после его смерти были произведены неотделимые улучшения спорного домовладения, которые значительно увеличили стоимость спорного домовладения, которые не могут являться наследственным имуществом после смерти Балакиной В.И., Лукиной Е.П. и Балакина П.В. Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что Балакина Н.Ф. приняла наследство после смерти Балакина В.П., как единственный наследник первой очереди и признал за ней право собственность на 97/100 долей.
Судом правильно отказано в удовлетворении требований Балакиной Н.Ф. об обязании Костюченко И.П. принять от нее денежную компенсацию в счет 3/100 долей в праве собственности на домовладение <адрес> в сумме 45 897 рублей, поскольку не представлены доказательства невозможности выдела указанной доли в натуре, отсутствия существенного интереса в его использовании.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. В жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Ссылка в жалобе Костюченко И.П. на свидетельские показания не состоятельна, поскольку показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей неконкретны, противоречат показаниям самой Костюченко И.П. и собранным по делу доказательствам.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Балакиной Н.Ф., Костюченко И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
