Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2704/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2704/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Белогуровой Е.Е.,Фирсовой И.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Собинского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Горшенина Юрия Александровича удовлетворить.
Признать прекратившим свое действие с 18 июня 2018 года договор коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО "ВТБ 24", заключенный между ПАО "ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховой продукт "Финансовый резерв Лайф+"), в части застрахованного лица Горшенина Юрия Александровича.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Горшенина Юрия Александровича страховую премию в размере 80 446 рублей 40 копеек, штраф 40 223 рубля 20 копеек, в возмещение судебных расходов 10 400 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Горшенина Юрия Александровича в возврат стоимости услуг по подключению к программе страхования 20 111 рублей 60 копеек, штраф в сумме 10 055 рублей 80 копеек, в возмещение судебных расходов 2 600 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 613 рублей 39 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 803 рублей 35 копеек.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В.,выслушав объяснения Горшенина Ю.А.,полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Горшенин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ПАО Банк ВТБ о признании договора коллективного страхования в части застрахованного Горшенина Ю.А. прекратившим действие, взыскании с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" страховой премии в сумме 80 446 рублей 40 копеек, с ПАО Банк ВТБ вознаграждения, уплаченного банку в связи с подключением к Договору по Программе коллективного страхования в сумме 20 111 рублей 60 копеек. В обоснование иска указал, что 16.06.2018 года он заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор N 625/0051-0601139 о предоставлении кредита в размере 598 558 рублей. При заключении кредитного договора он подписал заявление о включении его в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", при этом в банке пояснили, что без указанного договора страхования кредит либо не выдадут, либо будет увеличена процентная ставка кредита. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 100 558 рублей, из которых 20111 рублей 60 копеек - вознаграждение банка, 80 446 рублей 40 копеек - возмещение затрат банка на оплату страховой премии. 18.06.2018 года он обратился в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от страхования, копию которого передал в банк. Ответа на заявление он не получил, до 31.12.2018 года полностью оплатил кредит, 14.01.2019 года ему передали ответ на его заявление от 21.06.2018 года, которым в удовлетворения заявления отказано.
В судебном заседании истец Горшенин Ю.А. и его представитель Марохина Л.Д. исковые требования поддержали. Дополнительно суду пояснили, что через день после заключения кредитного договора истец обратился в банк, где сообщил, что намерен отказаться от страховки, но его направили в страховую компанию, где он и написал заявление, копию заявления истец отдал в банк, но ответа из банка он так и не получил. В январе 2019 года после полной оплаты кредита, он начал выяснять результат рассмотрения его заявления о возврате страховки, ему в страховой компании выдали ответ от 21.06.2018 года. Считают также, что банк необоснованно получил уплаченные за страховку средства. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банк ВТБ, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились.
Из письменных возражений на иск ПАО Банк ВТБ следует, что отказ от услуги заявлен истцом после осуществления действий со стороны банка по подключению истца к программе страхования, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, истцом получена услуга надлежащего качества. Кроме того, истец не отказывался от услуг банка, не подавал в офис банка и не направлял почтой в адрес банка заявления об отказе от услуг по обеспечению страхования. Просили в иске к Банку ВТБ (ПАО) отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ просит отменить решение суда, указывая, что истец добровольно выразил желание участвовать в программе страхования и банк оказал заемщику дополнительную услугу по включению в программу страхования на согласованных сторонами условиях, за что истцом Банку выплачено вознаграждение. До фактического исполнения услуги Банком истец не воспользовался правом отказа от неё. С заявлением об отказе от услуги истец непосредственно в Банк не обращался.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 июня 2019 года, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела 16 июня 2018 года между Горшениным Ю.А. (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор N 625/0051-0601139 на потребительские цели.
16 июня 2018 года Горшениным Ю.А. было подписано заявление и согласие на включение в число участников программы коллективного страхования физических лиц в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в Банк ВТБ (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". За участие в программе страхования с него была удержана плата за весь срок страхования в размере 100 558 рублей, из которых вознаграждение банка за подключение к Программе страхования - 20 111 рублей 60 копеек и страховая премия страховщику - 80 446 рублей 40 копеек.
Согласно информации ООО СК "ВТБ Страхование" страховая премия в размере 80 446 рублей 40 копеек в отношении застрахованного Горшенина Ю.А. оплачена Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме 26 июля 2018 года.
Судом также установлено, что 18 июня 2018 года Горшенин Ю.А. передал в страховую компанию заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования (полису) в размере 100 558 рублей, заявление согласно штампу страховой компании было получено страховщиком в этот же день - 18 июня 2018 года.
Из письменного ответа ООО СК "ВТБ Страхование", датированного 21 июня 2018 года, следует, что истцу отказано в удовлетворении его требований, поскольку возврат страховой премии при наличии соответствующих оснований возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Рекомендовано обратиться в отделение Банка.
С учетом того, что Горшенин Ю.А. обратился к страховщику 18 июня 2018 года с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными в решении нормами права, пришел к выводу о том, что договор коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО Банк "ВТБ 24", заключенный между ПАО Банк "ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование", в части застрахованного лица Горшенина Ю.А., считается прекратившим свое действие с даты подачи заявления - с 18 июня 2018 года, страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме-в размере 80 446, 40 руб. В этой части решение суда не обжалуется.
Удовлетворяя исковые требования Горшенина Ю.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании вознаграждения за подключение к программе страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, не предоставляет Банку оснований удерживать у себя сумму комиссии (вознаграждения), поскольку она, в таком случае, была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата. Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, Горшенин Ю.А. был вправе рассчитывать на возврат суммы комиссии Банка за подключение к программе страхования, внесенной за оказание данной услуги - 20111,60 руб.
Кроме того, ко дню отказа Горшенина Ю.А. от участия в программе страхования, оплаченные в качестве страховой премии денежные средства, не были переданы банком страховой компании. Из информации, представленной ООО СК "ВТБ Страхование", следует, что страховая премия поступила на расчетный счет страховщика только 26 июля 2018 года. Иных доказательств, подтверждающих исполнение услуги по обеспечению страхования истца, а также затрат банка, понесенных в связи с выполнением действий по подключению заемщика к Программе страхования на момент подачи истцом заявления об отказе от договора страхования, Банком в материалы дела не представлено.
Поскольку комиссия за подключение к программе коллективного страхования в размере 20111,60 руб. Банком ВТБ (ПАО) Горшенину Ю.А. возвращена не была, а правовых оснований для удержания указанных денежных средств с момента его отказа от добровольного страхования не имелось, то с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Горшенина Ю.А. обоснованно взыскана указанная денежная сумма.
Равным образом обоснованно вопреки доводам апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) суд взыскал с ответчика в пользу Горшенина Ю.А. потребительский штраф.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Применительно к настоящему спору, учитывая, что до принятия решения суда ответчиком требования истца не удовлетворены, при том, что само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, факт нарушения прав потребителя судом установлен, в связи с чем, с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом обоснованно с ответчика взыскан штраф.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец непосредственно в Банк не обращался с заявлением об отказе от услуги Банка по подключению к программе страхования были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик и на него распространяется Указание ЦБ РФ N 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования. Учитывая, что материалами дела подтверждено обращение истца к страховщику с заявлением о возврате всей уплаченной при заключении договора суммы и отказе от договора страхования, взаимодействие между банком и страховщиком в рамках договора коллективного страхования, необращение заемщика непосредственно в Банк с заявлением не может служить основанием для невозврата истцу стоимости услуг по обеспечению страхования.
Судебная коллегия полагает, что принятое судом решение соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном применении норм права, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: Е.Е. Белогурова
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
