Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июля 2018 года №33-2704/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33-2704/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Переплесниной Е.М., Савина А.И.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
11 мая 2018 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО "Восточный экспресс банк) к Дергачевой А. С. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к Дергачевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2012 в сумме основного долга 77961,66 руб., задолженности по процентам - 43985,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ответчику был предоставлен кредит в размере 87703,77 руб. под 30 % годовых сроком до востребования, однако Дергачева А.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.
Решением суда от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены. С Дергачевой А.С. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере
121946,75 руб. и расходы по госпошлине.
С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе Дергачева А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о снижении размера взысканной задолженности, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства суммы долга по процентам. Указала, что в связи с направлением судебной корреспонденции по месту ее регистрации, по которому она не проживает, она не имела возможности произвести сверку правильности произведенных истцом расчетов, представить дополнительные доказательства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дергачева А.С. и ее представитель адвокат Чернова Н.Н. жалобу поддержали.
Представитель истца в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены или изменения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 14.11.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дергачевой А.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк (истец) передал ответчику кредит путем выдачи на ее имя кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком до востребования под 30%, полная стоимость кредита составила 81%, из которых ответчиком было потрачено 87793,77 руб. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами должны производиться ежемесячно с учетом льготного периода до 56 дней.
По причине того, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, истец обратился к мировому судье судебного участка N 10 по г. Петрозаводску с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, который был выдан 30.08.2016, а впоследствии отменен.
По состоянию на 20.03.2018 долг Дергачевой А.С. составил 121946,75 руб., в том числе: 77961,66 руб. - основной долг, 43985,09 руб. - проценты за пользование кредитными средствами. Расчет долга соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком.
Поскольку задолженность образовалась по вине ответчика, на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами и договорными санкциями.
Довод жалобы ответчика о несоразмерности взыскиваемых процентов, которые начислены на сумму основного долга за пользование кредитом, опровергается представленным расчетом, соответствующим условиям договора.
Неустойка, снижение которой допускается ст. 333 ГК РФ, с ответчика не взыскивалась.
Доводы жалобы относительно отсутствия у ответчика возможности проверки представленного истцом расчета несостоятельны. Оспорив судебный приказ о взыскании с нее долга по данному кредитному договору, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела судом первой инстанции 28.04.2018 (л.д. (...)), участвуя в судебном заседании 11.05.2018, Дергачева А.С. имела возможность ознакомиться с материалами дела до судебного заседания, проверить расчет заявленной ко взысканию суммы.
Решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда от 11.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка