Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-2704/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2704/2017
29 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.
при секретаре Сивухо М.Н.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Мерзликиной О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Мерзликиной О.В. к Селину С.А., Селиной Т.Б. о признании долга совместным оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Селиной Т.Б., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Мерзликина О.В. обратилась в суд с иском к Селину С.А. и Селиной Т.Б. о признании долга совместным, указав, что 31.01.2014 между ней и Селиным С.А. были заключены договоры купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 169, 5 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, на общую сумму 6.350.000 руб. Однако сделка не была зарегистрирована, а Селин С.А. выделил долю в натуре, в результате чего произошло изменение кадастрового плана. Денежные средства Селин С.А. не вернул. 02.04.2015 был заключен новый договор (уже на выделенную долю в натуре) купли-продажи нежилого помещения (нежилое, общая площадь 82, 9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №, №), расположенного по адресу: < адрес>. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 09.12.2015 договор купли-продажи от 02.04.2015 был признан недействительным, применены последствия недействительной сделки путем взыскания в ее пользу с Селина С.А. 4.580.950 руб. Октябрьским районным отделом службы судебных приставов УФССП России по Пензенской области 24.02.2016 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Селина С.А. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, всего с начала исполнительного производства взыскано около 80.000 руб. В настоящее время проведена оценка стоимости нежилого помещения по адресу: < адрес> для передачи на торги в размере 3.027.000 руб. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 05.08.2016 ей было отказано в признании долга, взысканного по решению Октябрьского районного суда г.Пензы от 09.12.2015, в размере 4.580.950 руб. совместным долгом Селина С.А. и Селиной Т.Б. Основанием для принятия данного решения явилось отсутствие согласия Селиной Т.Б. на заключение договора купли-продажи от 02.04.2015. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.03.2017 договоры купли-продажи от 31.01.2014 были признаны недействительными и применены последствия недействительной сделки путем взыскания в ее пользу с Селина С.А. 1.817.200 руб. В настоящее время Селина Т.Б. инициировала судебный процесс по разделу данного помещения с целью вывода имущества из ареста. Денежные средства, полученные Селиным С.А. и взысканные 16.03.2017 решением Октябрьского районного суда г.Пензы, пошли на нужды семьи. Просила признать денежные средства в размере 1.817.200 руб., взысканных решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.03.2017 с Селина С.А., совместным долгом последнего с Селиной Т.Б.
Селин С.А. и Селина Т.Б. иск не признали.
Селин С.А. в своих возражениях на иск указал, что Селина Т.Б. ничего не знала о совершаемых им сделках и правоотношениях с Мерзликиной О.В. и ее мужем, никаких денежных средств от его деятельности Селина Т.Б. не получила. На семейные нужды средства не направлялись.
Селина Т.Б. в своих возражениях на иск указала, что решением от 28.09.2015 и заочным решением от 09.12.2015 установлено, что она не является соответчиком по долгам Селина С.А. Она не является созаемщиком Селина С.А. по расписке от 30.03.2015, деньги ею получены не были. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мерзликина О.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Суд ошибочно признал, что нотариально удостоверенное согласие Селиной Т.Б. на отчуждение спорного имущества отсутствует, тогда как такое согласие имеется, представлено в дело, исследовано и оценено судом. Неправильной при этом является и ссылка на решение суда от 16.03.2017, в котором также констатировано наличие такого согласия. Суд необоснованно указал, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что полученные Селиным С.А. от нее денежные средства по договорам купли-продажи от 31.01.2014 были потрачены на нужды семьи, ею не представлено. Суд не принял во внимание ее письменные показания в ходе рассмотрения другого дела об использовании этих денежных средств, которые Селиным С.А. были признаны. Селина Т.Б. признавала, что их семья существовала на денежные средства Селина С.А. Кроме того, ею доказано, что одно из помещений 12, 6 кв.м. полностью приобретено за счет ее средств. Просила принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.09.2016 установлено, что Селин С.А. являлся сособственником ( 1/2 доли в праве собственности) нежилых помещений, расположенных по адресу: < адрес>, литер А, этаж 1, а именно нежилого помещения, общей площадью 136, 1 кв.м., кадастровый (или условный) №, номера на поэтажном плане №, №, часть коридора № - 19, 9 кв.м., часть тамбура № - 1, 8 кв.м.; нежилое помещение, общей площадью 12, 6 кв.м., кадастровый (или условный) №, номер на поэтажном плане №; нежилое помещение, общей площадью 11 кв.м., кадастровый (или условный) №; нежилое помещение, общей площадью 9, 8 кв.м., кадастровый (или условный) №, номер на поэтажном плане №.
Указанное недвижимое имущество было приобретено Селиным С.А. по возмездным сделкам - договору мены от 02.09.2010 и договору купли-продажи от 17.11.2000 в период брака с Селиной Т.Б., не было разделено между супругами и не являлось предметом брачного договора, то есть являлось их совместной собственностью.
Как видно из материалов дела, 31.01.2014 между Мерзликиной О.В. и Селиным С.А. были подписаны договоры купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества за №№, № с актами приема-передачи помещений, по которым Селин С.А. обязуется передать в собственность (продать), а Мерзликина О.В. обязуется принять в собственность (купить) за общую сумму 6.350.000 руб. 1/2 долю указанного недвижимого имущества.
01.02.2014 Мерзликина О.В. и Селин С.А. обратились в Ленинский отдел Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 31.01.2014 №; 04.02.2014 - для государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности и перехода права на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 31.01.2014 №; 04.02.2014 - для государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 31.01.2014 №; 01.02.2014 - для государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 31.01.2014 №.
В регистрационном деле имеется согласие Селиной Т.Б. на продажу 1/2 доли указанных нежилых помещений от 31.01.2014. Представленное истцом согласие № от 31.01.2014 супруги Селина С.А. Селиной Т.Б. на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества было дано на продажу нежилых помещений, составляющих предмет договоров купли-продажи от 31.01.2014, права на которые были прекращены в связи с образованием новых объектов, что установлено решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 28.09.2015. Распоряжением № от 25.09.2015 данное согласие было отозвано.
04.03.2014 Мерзликина О.В. и Селин С.А. обратились в Ленинский отдел Управления Росреестра по Пензенской области с заявлениями о возвращении им ранее представленных документов без проведения государственной регистрации: 01.02.2014 - по договорам купли-продажи нежилых помещений от 31.01.2014 № и №, 04.02.2014 - по договорам купли-продажи нежилых помещений от 31.01.2014 № и №. 04.03.2014 и 05.03.2014 на основании данных заявлений Мерзликиной О.В. и Селина С.А. было прекращено рассмотрение их заявлений о регистрации права собственности (перехода права) и иных представленных на государственную регистрацию документов на указанные в договорах №, №, № и № купли-продажи нежилых помещений от 31.01.2014 нежилые помещения.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.03.2017 признаны недействительными договоры №, №, №, № от 31.01.2014 между Мерзликиной О.В. и Селиным С.А. Применены последствия недействительности указанных сделок, с Селина С.А. в пользу Мерзликиной О.В. взысканы денежные средства в размере 1.800.000 руб.
В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действуете согласия другого супруга.
Согласно ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, которая в том числе требует регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным, что Мерзликиной О.В. не представлено и в материалах дела отсутствует нотариально удостоверенное согласие Селиной Т.Б. на отчуждение спорного имущества, что, в том числе, подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.03.2017 и являлось основанием для принятия решения.
Кроме того, стороной истца не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств расходования взысканной указанным решением денежной суммы 1.800.000 руб., которая ранее передавалась Мерзликиной О.В. Селину С.А., на нужды семьи Селиных С.А. и Т.Б.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что согласно положениям п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, а согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, то есть кредитор вправе обратить взыскание на общее имущество супругов только в том случае, если обязательство является общим, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Между тем, по делу установлено, что согласие на отчуждение спорных нежилых помещений от Селиной Т.Б. получено не было, а из пояснений Селина С.А. следует, что денежные средства по расписке от Мерзликиной О.В. он брал и потратил на свои нужды, ответчик Селина Т.Б. об этом осведомлена не была.
Не установив оснований для удовлетворения заявленных Мерзликиной О.В. исковых требований, районный суд правильно отказал в иске в полном объеме.
Доводы стороны истца о том, что нотариально удостоверенное согласие Селиной Т.Б. на отчуждение спорного имущества имеется, представлено в дело, исследовано и оценено судом, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, поскольку такое согласие от 31.01.2014 было дано на отчуждение нежилых помещений, составляющих предмет договоров купли-продажи от 31.01.2014, права на которые были прекращены в связи с образованием новых объектов, что установлено вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 28.09.2015. Согласие указанного ответчика на совершение сделки 02.04.2015 не представлено и не установлено.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 29.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзликиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
