Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-27035/2021

0 0

Судья Московского областного суда Глумова Л.А. при помощнике судьи 0, рассмотрев в судебном заседании от 0 частную жалобу 0 на определение Люберецкого городского суда 0 от 0 о возврате искового заявления 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 00, 0, 00, 0 0, 0, 0, 0, 0 00, 0, 0 к обществу с ограниченной ответственностью УК "Теплолюб" (ООО УК "Теплолюб") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

От 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 00, 0, 00, 0 0, 0, 0, 0, 0 Геннадьевны, 0, 0 в суд поступил иск к обществу с ограниченной ответственностью УК "Теплолюб" (ООО УК "Теплолюб") о защите прав потребителей.

Определением Люберецкого городского суда 0 от 0 исковое заявление 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 00, 0, 00, 0 0, 0, 0, 0, 0 0, 0, 0 к обществу с ограниченной ответственностью УК "Теплолюб" (ООО УК "Теплолюб") о защите прав потребителей - возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом 0 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ - единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность на право подписи иска от имени иных указанных в иске соистцов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как установлено судом первой инстанции, в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, согласно которого, в том числе протоколов проверки электронной подписи, исковое заявление подано через систему ГАС "Правосудие" одним из истцом 0, однако в материалах дела отсутствует доверенность, выданная остальными истцами на имя 0 с правом подачи и подписания искового заявления.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 1 статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению в подтверждение полномочий.

Вопреки доводам частной жалобы, в материалы дела не представлена доверенность уполномочивающая право на имя 0 подавать и подписывать исковое заявление от имени 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 00, 0, 00, Амраховой 0, 0, 0, 0, 0 Геннадьевны, 0, 0.

В материалы представлен протокол проверки электронной подписи только 0

Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене определения суда.

Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам процессуального законодательства.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, частную жалобу 0 - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка