Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 33-2703/2022

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Ильичевой Т.В.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при помощнике судьи Курнаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области об обязании произвести ремонт водозаборных сооружений, сетей централизованной системы холодного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" по доверенности Матвеевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к ответчику администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика:

- произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонт следующих водозаборных сооружений ВОС "Сережино": самотечных линий от ряжевого оголовка N до водоприемного колодца N; водоприемного колодца N; водоприемного колодца N,

- произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонт следующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения <адрес>:

водопроводы по <адрес> (инв. N), <адрес> (инв. N), по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), по пер. Зеленому (от <адрес> до <адрес>), к ж/<адрес> (инв.N), к многоквартирным домам NN, 19 и 31 по <адрес> (инв. NN, 50000104 и 50000206), к многоквартирным домам N по <адрес> и NN, 21 и 23 по <адрес> (инв. N), к многоквартирному дому N по <адрес> (инв. N), по <адрес> в мкр. Лесобиража, по <адрес> (участок от пр. К.Маркса до <адрес>), к многоквартирному дому N по <адрес> (инв. N), к многоквартирному дому N по <адрес> (инв. N), транзитные водопроводы через многоквартирные дома NN, 7,11,12,13 и 27/50 по <адрес> и N по <адрес>;

водопроводы от <адрес> до промзоны Фосфорит (инв. N), по <адрес> (от <адрес> до пр. К.Маркса; инв. N), к многоквартирным домам NБ по <адрес> и NА по <адрес> (инв. N), к многоквартирному дому N по <адрес> (инв. N), к детскому саду N в микрорайоне 3, по 2 Проезду (от <адрес> до 4 Проезда), от ВОС "Сережино" до железной дороги, по <адрес> (от <адрес> до <адрес>);

водоводы от водозабора на ВОС "Сережино" до пр. К.Маркса и промзоны Фосфорит.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной городской прокуратурой проверки исполнения ответчиком требований законодательства о водоснабжении в части надлежащего содержания системы централизованного холодного водоснабжения <адрес> установлено, что согласно акту технического обследования централизованной системы водоснабжения <адрес>, утвержденному главой администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ, водопроводы указанной системы для предотвращения утечек и аварий требуют замены в кратчайшие сроки. Так, водопроводы по <адрес> (инв. N), <адрес> (инв. N), по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), по пер. Зеленому (от <адрес> до <адрес>), к ж/<адрес> по уж. Воскова (инв.N) к многоквартирным домам NN, 19 и 31 по <адрес> (инв. NN, 50000104 и 50000206), к многоквартирным домам N по <адрес> и NN, 21 и 23 по ш. Крикковское (инв. N), к многоквартирному дому N и" уж. Б. Советской (инв. N), по <адрес> в мкр. Лесобиража, по <адрес> (участок от пр. К.Маркса до уж. Октябрьской), к многоквартирному дому N по ш. Крикковское (инв. N), к многоквартирному дому N по <адрес> (инв. N), транзитные водопроводы через многоквартирные дома NN, 7, 11, 12, 13 и 27/50 по ш. Крикковское и N по <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии.

Водопроводы от <адрес> до промзоны Фосфорит (инв.N) по <адрес> (от <адрес> до пр. К.Маркса; инв.N), к многоквартирным домам NБ по ш. Крикковское и NА по <адрес> (инв. N), к многоквартирному дому N по <адрес> (инв. N), к детскому саду N в микрорайоне 3, по 2 Проезду (от <адрес> до 4 Проезда), от ВОС "Сережино" до железной дороги, по <адрес> (от <адрес> до ш. Крикковское) находятся в предаварийном состоянии. Водоводы от водозабора на ВОС "Сережино" до пр. К.Маркса и промзоны Фосфорит находятся в аварийном состоянии. Кроме того, из Акта следует, что самотечные линии от ряжевого оголовка N до водоприемного колодца N (инв. N) и водоприемный колодец N (инв. N) находятся в предаварийном, а водоприемный колодец N - в аварийном состоянии, вследствие чего в настоящее время для забора воды используется только 1 ряжевый оголовок (N; инв. N).

Также истцом указано, что в результате проведенного в марте 2021 года в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" лабораторного исследования проб питьевой воды установлено, что питьевая вода перед подачей в распределительную сеть системы холодного водоснабжения <адрес> на ВОС "Сережино", на участках распределительной сети и на вводе в многоквартирные дома в различных частях города не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 по таковому санитарно-химическому показателю, как окисляемость.

Ссылаясь на то обстоятельство, что выход из строя ряжевого оголовка N (инв. N) неминуемо повлечет прекращение водоснабжения населения г. Кингисепп питьевой водой, а ненадлежащее техническое состояние сетей централизованной системы холодного водоснабжения г. Кингисепп и водозаборных сооружений ВОС "Сережино" свидетельствует о неисполнении администрацией МО "Кингисеппский муниципальный район" обязанности по содержанию муниципального имущества должным образом, что создает угрозу возникновения аварий и чрезвычайных ситуаций, связанных с прекращением питьевого водоснабжения населения г. Кингисепп, причинения ущерба окружающей среде, нарушения условий жизнедеятельности людей и причинения вреда их жизни и здоровью, Кингисеппский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском.

. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО "Кингисеппский водоканал" поддержал исковые требования.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора, Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район", Правительство Ленинградской области, МО "Кингисеппское городское поселение" МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Кингиспеппского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области об обязании произвести ремонт водозаборных сооружений, сетей централизованной системы холодного водоснабжения удовлетворен.

Суд обязал Администрацию МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в срок до 31.12.2022 произвести ремонт водозаборных сооружений ВОС "Сережино": самотечных линий от ряжевого оголовка N до водоприемного колодца N; водоприемного колодца N; водоприемного колодца N.

Обязал Администрацию МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в срок до 31.12.2022 произвести ремонт сетей централизованной системы холодного водоснабжения <адрес>:

водопроводов по <адрес> (инв. N), по <адрес> (инв. N), по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), по пер. Зеленому (от <адрес> до <адрес>) к ж/<адрес> (инв.N), к многоквартирным домам NN, 19 и 31 по <адрес> (инв. NN, 50000104 и 50000206), к многоквартирным домам N по <адрес> и NN, 21 и 23 по <адрес> (инв. N), к многоквартирному дому N по <адрес> (инв. N), по <адрес> в мкр. Лесобиржа, по <адрес> (участок от пр. К.Маркса до <адрес>), к многоквартирному дому N по <адрес> (инв. N), к многоквартирному дому N по <адрес> (инв. N), транзитных водопроводов через многоквартирные дома NN, 7,11,12,13 и 27/50 по <адрес> и N по <адрес>;

водопроводов от <адрес> до промзоны Фосфорит (инв. N), по <адрес> (от <адрес> до пр. К.Маркса; инв. N), к многоквартирным домам NБ по <адрес> и NА по <адрес> (инв. N), к многоквартирному дому N по <адрес> (инв. N), к детскому саду N в микрорайоне 3, по 2 Проезду (от <адрес> до 4 Проезда), от ВОС "Сережино" до железной дороги, по <адрес> (от <адрес> до <адрес>),

водоводов от водозабора на ВОС "Сережино" до пр. К.Маркса и промзоны Фосфорит.

Администрация МО "Кингисеппский муниципальный район" не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что судом при принятии решения недостаточно исследованы материалы и обстоятельства дела, а также неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к неверным выводам относительно обстоятельств возникшего спора. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшей решение законным и оьбоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения водоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения. При этом в силу ч. 2 ст. 18 названного закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в гор. Кингисепп Ленинградской области централизованное холодное водоснабжение осуществляется посредством использования системы коммунальной инфраструктуры, состоящей из водопроводных сетей и сооружений, посредством забора и очистки поверхностных вод из р. Луга водозаборными очистными сооружениями (ВОС) "Сережино", собственником указанного имущества является МО "Кингисеппское городское поселение" МО "Кингисеппский муниципальный район", администрация МО "Кингисеппский муниципальный район" исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа МО "Кингисеппское городское поселение".Деятельность по централизованному снабжению населения города Кингисеппа Ленинградской области питьевой водой осуществляет ОАО "Кингисеппский водоканал".

Обслуживание системы водоснабжения гор. Кингисепп осуществляется двумя участками: водозаборные очистные сооружения (ВОС "Сережино") и водопроводные сети и сооружения (ВС и С).

В городе Кингисепп две технологические зоны водоснабжения:

- водозаборные очистные сооружения (Далее ВОС) "Сережино", обеспечивающие водой г. Кингисепп в пос. Кингисеппский;

- артезианские скважины из защищенного горизонта обеспечивают водой микрорайон Касколовка.

Водозаборные очистные сооружения предназначены для обеспечения населения гор. Кингисеппа питьевой водой согласно требованиям СанПиН 2.1.4-1074-01 "Питьевая вода" (том 1 л.д. 178).

Согласно условиям Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения МО "Кингисеппское городское поселение" МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, заключенного между КУИ МО "Кингисеппский муниципальный район" (концедент) и ОАО "Кингисеппский водоканал" (концессионер) 30 декабря 2016 года, концессионер обязуется за свой счет модернизировать недвижимое имущество и движимое имущество, состав и описание которого приведено в п. 2.1 раздела 2 настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять холодное водоснабжение с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Объектом Соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно: система централизованного водоснабжения гор. Кингисеппа, предназначенная для осуществления деятельности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения. Сведения о составе и описании объекта Соглашения указаны в Приложении N 2 к настоящему Соглашению.

Перечень модернизируемых объектов, входящих в состав объекта Соглашения, устанавливается Приложением N 2.1

Концессионер обязан за свой счет модернизировать объект Соглашения состав и описание, технико-экономические показатели которого установлены в приложении N 2.1 в сроки, указанные в размере IX настоящего Соглашения.

Концедент может оказывать концессионеру содействие при выполнении работ по модернизации, созданию и реконструкции объектов водоснабжения, не входящих в состав имущества, перечисленного в приложении 2.1 к настоящему Соглашению, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, осуществлению мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств в отношении иного имущества путем осуществления финансирования данных мероприятий (п. 18 Соглашения).

Концессионер обязан использовать (эксплуатировать) систему централизованного водоснабжения города Кингисеппа в установленном настоящем Соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт в рамках расходов предусмотренных в тарифах, нести расходы на содержание объекта Соглашения.

Концедент оставляет за собой право производить строительство, капитальный ремонт реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения, состав и описание которого приведены в Приложении 2 Соглашения путем участия в региональных (областных) и федеральных программах, в соответствии с условиями программы (Раздел VI Соглашения).

В Приложении 2 Соглашения указан Объект Соглашения - передаваемая во владение и пользования концессионеру для осуществления деятельности по обеспечению граждан холодным водоснабжением система коммунальной инфраструктуры, включает в себя в том числе водопроводные сети, комплекс водозаборных очистный сооружений "Сережино", трубопроводы и иные сооружения.

Перечень модернизируемых объектов, требующих реконструкции, осуществляемой силами концессионера - ОАО "Кингисеппский водоканал", указан в Приложении 2.1 Соглашения (том 1 л.д. 156-191).

Согласно указанному Приложению ВОС "Сережино" не входит в перечень объектов, обязанность по модернизации и реконструкции которого лежит на ОАО "Кингисеппский водоканал", при этом, в обязанности ОАО "Кингисеппский водоканал" входит осуществление холодного водоснабжения с использованием объекта Соглашения, в состав которого входит система забора и очистки воды ВОС "Сережино", с его обязанностью поддерживать указанное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт в рамках расходов, предусмотренных в тарифах, нести расходы на содержание объекта Соглашения, а концедент оставляет за собой право производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения, состав и описание которых приведены в Приложении 2 Соглашения (том 1 л.д. 157оборот, п. 31-32 Соглашения).

Согласно п. 49 Соглашения Концессионер обязан осуществлять деятельность по использованию (эксплуатации) объекта Соглашения в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках проведенной Кингисеппской городской прокуратурой проверки качества питьевого водоснабжения граждан, проживающих в гор. Кингисепп Ленинградской области, проводимой по жалобам граждан, установлены отклонения показателей качества питьевой воды, в частности: показатели окисляемости проб и по показателю хлороформа в пробы из распределительной водопроводной сети г.Кингисепп из насосных станций подкачки воды не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 1.2.3684-21 (том 1 л.д. 123-128), указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кингисеппский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, полагал, что имеются основания для обязания администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области произвести ремонт водозаборных сооружений, сетей централизованной системы холодного водоснабжения г. Кингисепп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 416-ФЗ, оценив условия Концессионного соглашения, признал администрацию МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области надлежащим ответчиком по делу, обязанным принимать меры по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, а также обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 названного закона к таковым полномочиям отнесено принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Данному положению корреспондируют положение ч. 2 ст. 23 того же закона, согласно которому органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Таким образом, в силу приведенных норм права органы местного самоуправления городского округа в любом случае обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения.

Судом первой инстанции факт нахождения спорного участка водопроводной сети в неисправном состоянии установлен на основании материалов прокурорской проверки и иных представленных в дело материалов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика высказанную его представителем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и, по сути, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.