Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-2703/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-2703/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,
с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГП "поселок Новый Уоян" к Кокоевой Ирине Яковлевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе ответчика Кокоевой Ирины Яковлевны на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования администрации МО ГП "поселок Новый Уоян" удовлетворить.
Признать Кокоеву Ирину Яковлевну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, <...>.
Выселить Кокоеву Ирину Яковлевну из жилого помещения по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, <...>4.
Обязать Кокоеву Ирину Яковлевну передать ключи от жилого помещения Администрации МО ГП "Новый Уоян".
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Администрация муниципального образования городского поселения "Новый Уоян" просила обязать Кокоеву И.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, <...>, обязать передать ключи от указанной квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что названное жилое помещение принадлежит истцу. Однако воспользоваться им администрация поселения не имеет возможности, т.к. отсутствует доступ в квартиру, ключи от которой находятся у Кокоевой И.Я.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил признать ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселить её из него.
В судебном заседании глава поселения Ловчая О.В. иск поддержала. Пояснила, что на основании договора социального найма от 31.08.2017г. нанимателем квартиры являлся <...> который умер <...>. После его смерти ответчик препятствует администрации поселения принять решение о передаче жилого помещения лицам, нуждающимся в жилье. Ключи от квартиры, в которой находятся вещи, но никто не проживает, находятся у Кокоевой И.Я. Плата по договору социального найма не вносится, коммунальные услуги не оплачиваются. Ответчик являлась сожителем <...>., однако в квартиру никогда не вселялась, т.к. имеет в собственности иное жилое помещение по <...>.
Ответчик Кокоева И.Я. иск не признала. Пояснила, что в спорной квартире, переданной её сожителю <...> предполагалось проживание их сына <...> который в настоящее время претендует на неё. Сын, являясь военнослужащим, пока не может обратиться в суд за защитой своих прав, но намерен это сделать, как только появится возможность. В 2018г. <...> оформил на неё доверенность для решения вопроса о приватизации жилья, однако, документы в полном объеме собраны не были. Ключи от квартиры осенью 2020г. её дочь передала старшей по дому для того, чтобы на системе теплоснабжения поставили заглушки.
Городской суд постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Кокоева И.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение "Новый Уоян".
Указанное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения ... от 31.08.2017г. было передано в бессрочное пользование <...>
Заселение <...>. предусматривалось с <...>., без членов семьи, на состав - 1 человек.
Наниматель <...> умер <...>.
Учитывая, что на данный момент иные лица, обладающие законными правами на проживание в жилом помещении, отсутствуют, администрация поселения, являясь собственником жилья, предъявила иск об освобождении квартиры с целью её дальнейшего распределения нуждающимся гражданам.
Оценив фактические обстоятельства по делу, приведя в решении соответствующие нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кокоева И.Я., не имеющая прав на спорное жилое помещение, вещи которой находятся в квартире, подлежит выселению из неё в судебном порядке.
Судебная коллегия находит выводы суда, сделанные по делу, правильными, и не усматривает оснований с ними не согласиться.
Установив, что проживать в спорной квартире имел законное основание только <...> суд первой инстанции обоснованно посчитал, что после его смерти договор найма жилого помещения признается прекращенным.
Так, в соответствии с ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Также судом было установлено, что в спорной квартире ответчик никогда не проживала, но в ней находятся вещи, принадлежащие её семье. <...> является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, <...>, где она и проживает до настоящего времени.
Поэтому, исходя из фактических обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, в силу которых ответчик может пользоваться спорным жильем. В этой связи истец, будучи собственником квартиры, согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе её истребовать из незаконного владения ответчика путем выселения последней.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судебный акт постановлен при верном применении норм материального права, основан на обстоятельствах, установленных по делу.
Доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности во внимание приняты быть не могут. В жалобе сделана ссылка на нарушение прав <...>., однако, рассмотрением настоящего дела его права не затрагиваются, т.к. решение постановлено в отношении Кокоевой И.Я., требований к <...> истцом заявлено не было.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и обжалуемое решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2021г.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
