Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2703/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шкуратовой А.В.,

судей Никифоровой Ю.С., Тимощенко Р.И.

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Оксаны Игоревны к Министерству обороны Российской Федерации, АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страховой суммы с апелляционной жалобой Сергеевой Оксаны Игоревны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страховой суммы на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в размере 2 337 352,50 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что является родной дочерью военнослужащего Сергеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу в войсковой части 12069 г. Калининграда в должности заместителя командира батальона по вооружению - начальника технической части. Приказом командующего Балтийским флотом N 23 от 27 февраля 2017 года Сергеев И.В. отправлен в отставку по состоянию здоровья, приказом командующего Балтийским флотом N 105 от 23 марта 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части. Согласно свидетельству о болезни N 263 от 24 января 2017 года военно-врачебной комиссии ФГБУ "1409 ВМКГ" МО РФ у Сергеева И.В. были установлены следующие заболевания: <данные изъяты> Вышеуказанные заболевания получены им в период прохождения военной службы.

23 июля 2017 года Сергеев И.В. умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 27 N 123406 от 25 июля 2017 года, причиной смерти Сергеева И.В. явились следующие заболевания: <данные изъяты>

Указывала, что на момент смерти отца она находилась на его полном материальном обеспечении, поскольку 15 февраля 2017 года закончила обучение в автономией некоммерческой организации "Калининградский бизнес - колледж", где обучалась по специальности "Правоохранительная деятельность", после чего с целью продолжения обучения 3 июля 2017 года ею были поданы документы в Калининградский филиал аккредитованного образовательного частого учреждения высшего образования "Московский финансово - юридический университет МФЮА" для прохождения обучения в очной форме по направлению "Юриспруденция". На основании приказа директора Калининградского филиала аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово - юридический университет МФЮА" от 28 августа 2017 года она была зачислена в указанное образовательное учреждение для прохождения обучения в очной форме по направлению "Юриспруденция" студентом 1-го курса очной формы обучения по специальности "Юриспруденция".

В этой связи полагала себя относящейся к числу выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию. Однако АО "СОГАЗ" страховую выплату ей не произвело.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Сергеевой было отказано.

В апелляционной жалобе Сергеева О.И. просит решение суда отменить и вынести новое, которым ее исковые требования удовлетворить. Приводит доводы, аналогичные изложенным ею в исковом заявлении. Указывает, что закончила обучение в колледже 15 февраля 2017 года, после чего, с целью продолжения обучения 3 июля 2017 года, то есть еще до смерти отца, подала документы на зачисление в образовательное частое учреждение высшего образования, куда и была впоследствии зачислена. Полагает, что она может претендовать на спорную страховую выплату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав пояснения участвующих в судебном разбирательстве лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

П.1 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

На основании абз. 6 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица (далее - выгодоприобретатели) являются, в том числе, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, в числе которых смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Сергеева О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Сергееву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сергеев И.В. проходил военную службу в войсковой части 12069 г. Калининград в должности заместителя командира батальона по вооружению - начальника технической части. Приказом командующего Балтийским флотом N 23 от 27 февраля 2017 года Сергеев И.В. отправлен в отставку по состоянию здоровья. Приказом командующего Балтийским флотом N 105 от 23 марта 2017 года, последний исключен из списков личного состава войсковой части.

Согласно свидетельству о болезни N 263 от 24 января 2017 года военно- врачебной комиссии ФГБУ "1409 ВМКГ" МО РФ у Сергеева И.В. были установлены следующие заболевания: <данные изъяты>. Перечисленные заболевания получены Сергеевым И.В. в период прохождения военной службы.

23 июля 2017 года Сергеев И.В. умер.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 27 N 123406 от 25 июля 2017 года, причиной смерти Сергеева И.В. явилось заболевание: <данные изъяты>.

12 января 2017 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт N 02/ОК/2017/ДГЗ/3, предметом которого является обязательное государственное страхование в 2017 году жизни и здоровья застрахованных лиц.

25 января 2018 года Сергеевой О.И. в адрес АО "СОГАЗ" направлено заявление о выплате страховой суммы, в чем ей было отказано, в том числе и с указанием на то, что она не является выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию, поскольку на дату наступления смерти Сергеева И.В. - 23 июля 2017 года она достигла возраста 18 лет и не обучалась в образовательном учреждении.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца страховой выплаты, поскольку положения приведенного выше правового регулирования относят к кругу выгодоприобретателей совершеннолетних детей застрахованного лица только в определенных случаях (дети старше 18 лет ставшие инвалидами до наступления совершеннолетия и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях), которым истица не соответствует.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Судом бесспорно установлено, что Сергеева О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 18 лет 11 июня 2014 года. При этом в 2013 году последняя поступила в АНОПО "Калининградский бизнес - колледж" на очное отделение по специальности "правоохранительная деятельность", который окончила 15 февраля 2017 года.

Впоследующем приказом N 17142601109 от 28 августа 2017 года ректора аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования "Московского финансово-юридического университета МФЮА" Калининградский филиал Сергеева О.И. была зачислена на 1-й курс очной формы обучения с 1 сентября 2017 года по направлению "Юриспруденция".

Таким образом, на дату наступления страхового случая 23 июля 2017 года, Сергеева О.И., достигшая возраста 18 лет, в образовательной организации не обучалась, ввиду чего не могла быть отнесена к числу выгодоприобретателей в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

Доводы Сергеевой О.И. о нахождении на полном материальном обеспечении отца до его смерти, а также о том, что еще до наступления страхового случая она подала в образовательное учреждение документы о зачислении, судебной коллегией отклоняются. При этом судебная коллегия исходит из того, что указанный в ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона перечень лиц, являющихся выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка