Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2703/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2703/2020
Санкт-Петербург 7 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Свирской О.Д., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Анны Ильиничны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года по исковому заявлению Степановой Анны Ильиничны к Парижеву Виталию Сергеевичу об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы между земельными участками, по встречному исковому заявлению Парижева Виталия Сергеевича к Степановой Анне Ильиничне о признании построек самовольными, обязании перенести строения, снести забор.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Степановой А.И. и ее представителя адвоката Быкова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Парижева В.С. адвоката Акимовой А.Г., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Степанова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Парижеву В.С. об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы между земельными участками.
В обоснование исковых заявлений указала, что Степановой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
При проведении кадастровых работ указанного земельного участка выяснилось, что площадь смежного земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 604+/-17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Парижеву В.С., накладывается на площадь земельного участка, принадлежащего истцу.
В данном случае ответчик при формировании принадлежащего ему земельного участка включил в площадь последнего площадь, занятую объектами недвижимости, принадлежащими истцу.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении N 2-3349/2019 от 6 сентября 2019 года, исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, содержащуюся в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Парижеву В.С., в части описания местоположения его границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Степановой А.И. в соответствии с установленной смежной границей между указанными земельными участками.
В свою очередь Парижев В.С. обратился в суд исковым заявлением к Степановой А.И. о признании постройки самовольной, обязании перенести строения, снести забор.
В обоснование встречных исковых требований Парижев В.С. указал, что Парижев В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 604+/-17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен Парижевой Т.В. на основании Постановления главы администрации Всеволожского района N 2437 от 12 сентября 1994 года. Площадь участка согласно Свидетельству о праве собственности от 23 сентября 1994 года составляла 604 кв.м.
При проведении межевания земельного участка, принадлежащего Парижеву В.С., в 2016 году его границы были установлены и согласованы с учетом смежного земельного участка, принадлежащего Степановой А.И. При этом смежная граница согласована Степановой А.И. Площадь участка N не изменилась. Степанова А.И., не считаясь с границей, возвела теплицу и хозяйственную постройку на земельном участке, принадлежащем Парижеву В.С., снести последние добровольно отказалась. В 2017 году Степанова А.И. установила забор, огородив при этом свои незаконные постройки. В 2018 году Парижев В.С. обращался к Председателю СНТ "Вектор" с заявлением о самоуправстве Степановой А.И., однако получил рекомендацию обратиться в суд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, просил признать постройки: теплицу, хозяйственную постройку, забор, принадлежащие Степановой А.И., расположенные на земельном участке N по адресу: <адрес>, самовольными постройками, обязать Степанову А.И. перенести строения в виде теплицы, хозяйственной постройки, расположенные на земельном участке N по адресу: <адрес>, СНТ "Вектор", в сторону земельного участка N на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка N, обязать Степанову А.И. снести строение - забор, расположенный на земельном участке N по адресу: <адрес> со стороны смежной границы между участками N и N.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Степановой А.И. отказано, встречные исковые требования Парижева В.С. удовлетворены частично.
Суд обязал Степанову А.И. перенести строения в виде теплицы, хозяйственной постройки, расположенные на земельном участке N в СНТ "Вектор" вглубь принадлежащего ей участка, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка N.
Также суд обязал Степанову А.И. демонтировать забор, расположенный на земельном участке N в СНТ "Вектор" со стороны смежной границы между участками N и N.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Парижева В.С. отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области не согласилась Степанова А.И., подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на необоснованный отказ суда первой инстанции в допросе свидетелей, в подтверждение даты возведения хозяйственной постройки на земельном участке, принадлежащем Степановой А.И., на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела, игнорирование судом первой инстанции выводов эксперта, изложенных в заключении судебной экспертизы. Кроме того, Степанова А.И. указывает на вынесение решения суда по заявленным требованиям не в полном объёме. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение, за исключением отказа в удовлетворении встречного искового заявления о признании построек: теплицы, хозяйственной постройки, забора, принадлежащих Степановой А.И., самовольными постройками, отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Степановой А.И. в полном объёме, отказать Парижеву В.С. в удовлетворении встречных исковых требований, допросить в качестве свидетеля Козлова А.В., который может подтвердить, что спорная хозяйственная постройка стояла на своём месте в 2016 года на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего Парижеву В.С.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положением пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Применительно к положения ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных
участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
В соответствии со ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2-15 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Степанова А.И. согласно свидетельству о праве собственности от 22.12.2008 является собственником земельного участка N площадью 590 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Парижев В.С. на основании договора купли- продажи от 28.09.2017 и согласно свидетельству о праве собственности от 16.10.2017 является собственником земельного участка N площадью 604 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Участки сторон являются смежными по отношению друг к другу.
Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах внесены в ЕГРН.
Из акта согласования местоположения границы земельного участка N следует, что границы данного смежного участка были согласованы со Степановой А.И.
Обратившись с настоящим иском в суд, Степанова А.И. указала на то, что при проведения межевания была допущена реестровая ошибка, поскольку установленная смежная граница пересекает принадлежащую ей постройку, находящуюся на ее участке.
Парижев В.С., во встречном иске просит данную постройку снести как самовольно возведенную, поскольку она находится на его участке.
В целях правильного рассмотрения спора при рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена и проведена ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-Эксперт" судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь земельного участка N, принадлежащего Степановой А.И. по фактическому пользованию составляет 812 кв.м, что на 222 кв.м больше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах, то есть фактическая площадь данного участка не соответствует юридической.
Площадь земельного участка N, принадлежащего Парижеву В.С. по фактическому пользованию составляет 500 кв.м, что на 104 кв.м меньше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах, то есть фактическая площадь данного участка также не соответствует юридической.
Сравнение местоположения фактических границ указанных земельных участков N и N с местоположением установленных границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, выявило их частичные несоответствия, что привело к сдвигу участков, в частности наложению площадей спорных земельных участков, образуемых из-за полного несоответствия размеров сторон в границах фактического землепользования с длинами их сторон, указанными в генеральном плане садоводства и правоустанавливающих документах. То есть фактические границы и площади участков не соответствуют юридическим.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции эксперт указал, что реестровой ошибки при установлении границ участков им не выявлено, поскольку смежная граница земельных участков Парижева В.С. и Степановой А.И. ими была согласована.
Вместе с тем, в экспертном заключении указано, что граница земельного участка с кадастровым номером N устанавливалась без учета фактической границы самого земельного участка и смежного земельного участка N, в результате чего уточненная граница участка пересекает строения смежного участка, которые на тот момент уже много лет существовали на местности, стороны безусловно это знали, что ими не оспаривалось, и что было недопустимо при установлении смежно границы в силу положений ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При таких обстоятельствах при проведении межевания кадастровый инженер обязан был учесть имеющиеся на земельном участке истца строения и должен был установить смежную границу спорных участков с соблюдением требований закона, что им сделано не было.
Кроме того, межевой план от 21.06.2019, подготовленный кадастровым инженером по уточнению площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, содержит недостоверные сведения о местоположении границ смежных земельных участков, которые были внесены кадастровым инженером в ЕГРН, поскольку площадь участка истца стала значительно меньше юридической.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что проведенной кадастровым инженером процедуры межевания были значительно нарушены права Степановой А.И. как собственника принадлежащего ей участка, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований, неправильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и неправильно применив нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.
Как пояснил эксперт при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, для установления границ данных участков в их юридических площадях, (604 кв.м и 590 кв.м) фактически имеющихся площадей для этого не хватает, поскольку остальные смежные землепользователи сторон уже отмежеваны, сведения об их границах внесены в ЕГРН, оставшаяся суммарная площадь обоих участков сторон составляет 1140 кв.м, что на 54 кв.м меньше их суммарной площади по правоустанавливающим документам. В связи с этим экспертом предложен вариант установления границ пропорционально распределив фактическую нехватку площадей их юридической площади (участок N- остается 577 кв.м, участок N- 563 кв.м), то есть площадь каждого участка уменьшается на 27 кв.м. При этом смежная граница участков изменяется с учетом расположения строений на двух участках. Данным вариантом, таким образом, максимально учтены их юридические площади и имеющиеся строения.
Судебная коллегия полагает возможным установить смежную границу спорных участков, приняв за основу экспертное заключение, поскольку данным вариантом максимально соблюдены интересы сторон по сохранению площадей, установленных правоустанавливающими документами и имеющимися на земельных участках Степановой А.И. и Парижева В.С. строений.
Оснований для удовлетворения требований Парижева В.С. при таком положении согласно ст. 222 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение. Установить смежную границу между земельными участками N с кадастровым номером: N, площадью 590 кв.м и N с кадастровым номером: N, площадью 604+/-17 кв.м по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек:
Длина линии (м)
Номер
характерной
точки
Дирекционные углы (град. мин. сек.)
X координата
Y координата
8,14
2
153° 54' 26"
479644,47
2220502,11
5,31
3
150° 49'49"
479637,16
2220505,69
5,09
4
60°58'02"
479632,52
2220508,28
12,57
5
148° 16'12"
479634,99
2220512,73
11,41
6
230° 46'04"
479624.3
2220519,34
4,29
7
230° 29'062"
479623,41
2220518,25
16,66
8
223° 44' 08"
479620,68
2220514,94
,15
Парижеву Виталию Сергеевичу в иске к Степановой Анне Ильиничне о признании построек самовольными, обязании перенести строения, снести забор отказать.
Председательствующий: Судьи:
Судья: Сошина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
