Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2703/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-2703/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Клёповой Наталии Валерьевны на решение Пронского районного суда Рязанской области 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" удовлетворить.
Взыскать с Катаева Валерия Владимировича, Катаевой Марины Анатольевны, Клёповой Наталии Валерьевны солидарно в пользу ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.03.2018 года по 30.09.2019 года в размере 43052 руб. 72 коп., пени в размере 7 052 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1703 руб., 47 коп., а всего 51859 руб. 02 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя истца Федониной М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее ПАО "ОГК-2") обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики Катаев В.В., Катаева М.А., Клёпова Н.В. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Истец через присоединённую сеть подаёт жителям многоквартирного дома N тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.03.2018 по 30.09.2019 в размере 43685 руб. 02 коп. На момент обращения в суд с иском задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками оплачена частично в размере 622 руб. 30 коп.
Истец просил взыскать с Катаева В.В., Катаевой М.А., Клёповой Н.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2018 по 30.09.2019 в размере 43062 руб. 72 коп., пени за период с 01.05.2018 по 30.09.2019 в размере 7 052 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 руб. 47 коп.
Решением Пронского районного суда Рязанской области от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Клепова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что она не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку с 01.06.2020 зарегистрирована и проживает по иному адресу.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также указывает, что ответчики по делу являются ее родителями, однако с 16 летнего возраста она проживает с бабушкой, связи с родителями не имеет. 01.08.2015 она зарегистрировала брак с Клеповым Н.Н., с 22.04.2016 по 21.12.2018 не имела регистрации в спорной квартире, с 21.12.2018 по 31.05.2020 вновь зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, но не проживала в ней и коммунальными услугами не пользовалась. Спорная квартира передана в порядке приватизации в ее собственность, а также в собственность ее родителей и сестры Логиной Т.В. по 1\4 доли каждому.
Полагает, что судом к участию в деле должна быть привлечена ее сестра Логина Т.В., при взыскании задолженности в солидарном порядке из расчета должен быть исключен период времени, когда она не была зарегистрирована в данной квартире.
В возражениях истец просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Федонина М.А. возражала против доводов апелляционных жалоб ответчика.
Ответчик Клепова Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Катаев В.В., Катаева М.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при состоявшейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из материалов дела следует, что ответчики в судебных заседаниях не участвовали, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчики извещались судом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>.
Согласно сообщению ОМВД России по Пронскому району от 03.09.3030, Клепова Н.В. с 01.06.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
После получения сведений об ином месте жительства ответчика Клеповой Н.В. судебная корреспонденция направлена по месту регистрации ответчика.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, судебная корреспонденция не вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в суд.
При этом имеющийся в материалах дела почтовый конверт с почтовым идентификатором N (л.д. 114) не содержит вложений.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция лишена возможности установить надлежащее извещение ответчика Клеповой Н.В.
Таким образом, материалами дела подтверждены доводы апелляционной жалобы ответчика Клеповой Н.В. о ненадлежащем ее уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания.
С учетом требований части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.
Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора N от 24.07.2006 передано в порядке приватизации в общую долевую собственность ответчиков, а также Катаевой Татьяне Валерьевне, по 1\4 доли каждому.
В соответствии с п.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены к участию в деле, если судебное постановление по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Суд полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должна быть привлечена Логина (до брака Катаева) Татьяна Валерьевна.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 327, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Логину Татьяну Валерьевну.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:
- в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом,
- в силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Разъяснить, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются следующие обстоятельства:
а) правовой статус жилого помещения в спорный период, состав собственников, размер долей;
б) состав зарегистрированных и проживающих лиц в жилом помещении в спорный период;
в) факт предоставления истцом ответчикам коммунальных услуг по подаче отопления и горячего водоснабжения в спорный период;
г) неисполнение ответчиками обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению,
д) период, размер задолженности, обоснование размера с учетом долей собственников;
е) основания солидарной ответственности ответчиков;
Доказательства по указанным обстоятельствам представляет истец.
ж) наличие (отсутствие) соглашения между сособственниками жилого помещения, а также - между собственниками и членами их семей о порядке оплаты коммунальных услуг
з) наличие оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности, либо снижения ее размера.
Доказательства по указанным обстоятельствам представляют ответчики.
Судебное заседание по данному делу назначить на 23 декабря 2020 года на 10 часов 10 минут.
Разъяснить участникам судебного разбирательства, что они вправе заявить ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заявления, ходатайства и объяснения могут быть направлены в адрес суда по электронной почте, посредством почтовой связи или факсимильной связи.
Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
