Определение Забайкальского краевого суда от 25 августа 2020 года №33-2703/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-2703/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 25 августа 2020 г. гражданское дело по исковому заявления Патрина А. В. к Тищенко Ю. Г. о взыскании денежных средств по договору займа,
по частной жалобе ответчика Тищенко Ю.Г.
на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 г., которым постановлено: ходатайство Тищенко Ю. Г. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Шилкинского районного суда от <Дата> по делу N оставить без удовлетворения,
установил:
решением Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> частично удовлетворены исковые требования Патрина А.В. С Тищенко Ю.Г. в пользу Патрина А.В. взысканы денежные средства в размере 677829,82 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, государственная пошлина в размере 9978,30 рублей. В остальной части иска отказано.
<Дата> Тищенко Ю.Г. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование указал, что в первых числах марта 2020 г. он обратился в Шилкинский районный суд за получением копии решения суда, в суде ему предоставили штрих-код для отслеживания судебного конверта. Впоследствии было установлено, что решение суда было доставлено в <адрес> и переслано в Шилку, где было получено адресатом, однако при личном обращении к помощнику судьи выяснено, что конверт получен не был. Принятое решение он получил под расписку только <Дата> в Шилкинском районном суде <адрес>. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине (л.д. 61-64).
Судом постановлено вышеназванное определение (л.д.71).
В частной жалобе ответчик Тищенко Ю.Г. выражает несогласие с определением суда. Полагает его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда была получена им <Дата> под расписку у секретаря в здании суда. Считает оставшийся срок на обжалование решения в два дня недостаточным. Ссылаясь на положения ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на то, что фактически апелляционная жалоба с документами и ходатайством о восстановлении срока на обжалование были направлены в адрес суда посредством электронной почты <Дата>, полагает необоснованным указание в определении суда на дату подачи жалобы <Дата> Просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 79-80).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, находит определение от <Дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято <Дата>, тогда же оглашена его резолютивная часть. В окончательной форме решение суда принято <Дата>, его копия направлена ответчику <Дата> почтой по адресу: <адрес>. Конверт вернулся в суд неврученным <Дата> с отметкой почтового отделения "возврат отправителю из-за отсутствия адресата" (л.д.41). <Дата> ответчиком Тищенко Ю.Г. была получена копия решения.
<Дата> на вышеуказанное решение Тищенко Ю.Г. подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением копии оспариваемого судебного акта, что по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока, предоставляющей право заявителю на его восстановление.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом под уважительными причинами понимаются, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, критерием уважительности причин пропуска установленного процессуального срока является объективная невозможность заинтересованного лица своевременно подать апелляционную жалобу.
Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от <Дата>, суд исходил из того, что копия решения была получена ответчиком <Дата>, однако, впервые с апелляционной жалобой ответчик обратился в суд только <Дата>
С указанными выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться. Поскольку на основании сведений предоставленных сотрудником отдела адресной службы УФМС России по <адрес>, Тищенко Ю.Г., <Дата> года рождения с <Дата> и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако копия решения по указанному адресу судом не направлялась.
Кроме того из отчета об отправке, предоставленного Тищенко Ю.Г. в адрес Шилкинского районного суда <адрес>, следует, что <Дата> в 15 часов 39 минут ответчиком были направлены апелляционная жалоба, заявление о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда, чек-ордер, расчет задолженности по договору посредством электронной почты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось. Поскольку копия оспариваемого решения суда получена ответчиком за два дня до истечения срока на его обжалование, ответчик в судебном заседании, в котором окончилось рассмотрение дела по существу, участия не принимал, апелляционная жалоба подана ответчиком в течение месяца со дня получения копии решения суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и являются основанием для его восстановления.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 г. отменить.
Заявление ответчика Тищенко Ю.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 февраля 2020 г. удовлетворить.
Восстановить Тищенко Ю.Г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 февраля 2020 г.
Принять апелляционную жалобу ответчика Тищенко Ю.Г. к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда.
Председательствующий Л.Л. Лещева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка