Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2703/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Стус С.Н.
при секретаре: Петровой М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Абдрахманова Т. И. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 мая 2019 года по делу по иску Абдрахманова Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЕПК" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Абдрахманов Т.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЕПК" (далее ООО "Торговый дом ЕПК"), указав, то с 18 марта 2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности курьера. Приказом работодателя он уволен с 5 апреля 2019 года по собственному желанию, однако в день увольнения трудовая книжка ему не выдана, направлена почтой 8 апреля 2019 года и получена лишь 15 апреля 2019 года. Несвоевременная выдача трудовой книжки лишила его возможности трудоустроиться. Просил взыскать с ООО "Торговый дом ЕПК" компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 5 по 7 апреля 2019 года в размере 4329,75 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Истец Абрахманов Т.И. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Торговый дом ЕПК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 мая 2019 года исковые требования Абдрахманова Т.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Абдрахманов Т.И. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, указав, что работодатель не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной выдаче трудовой книжки, не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Аналогичные положения содержатся в пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.
По смыслу положений статей 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2019 года Абдрахманов Т.И. принят в ООО "Торговый дом ЕПК" в административно-хозяйственную службу на должность курьера, с ним заключен трудовой договор N.
29 марта 2019 года Абдрахманов Т.И. направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 5 апреля 2019 года, указав на необходимость направления почтой трудовой книжки и справок в случае его неявки 5 апреля 2019 года. Указанное заявление согласно сведениям Почты России получено работодателем 4 апреля 2019 года.
Ввиду неверного указания наименовании организации и должности руководителя, изложенного в заявлении Абдрахманова Т.И. от 29 марта 2019 года, ООО "Торговый дом ЕПК" 4 апреля 2019 года посредством электронной почты пригласил истца для написания корректного заявления и последующего оформления документов.
В ответ на обращение работодателя Абдрахманов Т.И. посредством электронной почты направил повторное заявление об увольнении от 29 марта 2019 года с учетом изложенных работодателем исправлений, указав на необходимость направления трудовой книжки и справок по почте.
Согласно листку нетрудоспособности N на л.д. 31 Абдрахманов Т.И. был освобожден от работы с 1 по 5 апреля 2019 года включительно.
Приказом ООО "Торговый дом ЕПК" от 4 апреля 2019 года NЛС Абдрахманов Т.И. уволен с 5 апреля 2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец в организацию ответчика за получением трудовой книжки не явился, работодателем по распоряжению истца 8 апреля 2019 года посредством почтовой связи направлена трудовая книжка, что подтверждается описью почтового вложения на л.д. 8.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд исходил из того, что трудовая книжка направлена истцу почтой по указанному им адресу своевременно.
При этом судом учтено, что 5 апреля 2019 года являлся последним рабочим днем истца, а 6 и 7 апреля 2019 года выходными днями (суббота и воскресенье).
В положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства из-за отсутствия трудовой книжки в указанный период, оснований полагать, что истец был лишен возможности трудиться по причине отсутствия у него трудовой книжки, не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат, то оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной выдаче трудовой книжки, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку работодателем выполнены требования статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы направление работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой не требовалось, поскольку работник самостоятельно распорядился правом на отправление ее по почте, что подтверждается его заявлением от 29 марта 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахманова Т. И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
