Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2703/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Апалькова А.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года дело по иску Балакиной Натальи Федоровны к Костюченко Ирине Петровне о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, признании права собственности на неотделимые улучшения домовладения, обязании принять денежную компенсацию в счет долей в праве собственности на домовладение, встречному иску Костюченко Ирины Петровны к Балакиной Наталье Федоровне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, поступившее по частной жалобе Костюченко И.П. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2019 года (с учетом определения Ленинского районного суда г. Курска от 25 июня 2019 года), которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Костюченко Ирины Петровны о принятии дополнительного решения в части возврата излишне уплаченной госпошлины по гражданскому делу N 2-77/11-2019 г. по иску Балакиной Натальи Федоровны к Костюченко Ирине Петровне о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, признании права собственности на неотделимые улучшения домовладения, обязании принять денежную компенсацию в счет долей в праве собственности на домовладение, встречному иску Костюченко Ирины Петровны к Балакиной Наталье Федоровне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 08.05.2019 г. (с учетом определения Ленинского районного суда г. Курска от 25.06.2019 г.) по гражданскому делу N 2-77/11-2019 г. по иску Балакиной Натальи Федоровны к Костюченко Ирине Петровне о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, признании права собственности на неотделимые улучшения домовладения, обязании принять денежную компенсацию в счет долей в праве собственности на домовладение, встречному иску Костюченко Ирины Петровны к Балакиной Наталье Федоровне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию постановлено:
Исковые требования Балакиной Натальи Федоровны удовлетворить частично.
Признать за Балакиной Натальей Федоровной право общей долевой собственности на 97/100 доли домовладения <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Балакиной Натальи Федоровны отказать.
Взыскать с Костюченко Ирины Петровны в пользу Балакиной Натальи Федоровны расходы по оплате госпошлины в сумме 5 149 рублей. ( пяти тысяч ста сорока девяти рублей).
Встречные исковые требования Костюченко Ирины Петровны удовлетворить частично.
Признать за Костюченко Ириной Петровной право общей долевой собственности на 3/100 доли домовладения <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Костюченко Ирины Петровны отказать.
Взыскать с Балакиной Натальи Федоровны в пользу Костюченко Ирины Петровны расходы по оплате госпошлины в сумме 656 рублей 38 копеек. ( шестисот пятидесяти шести рублей 38 копеек).
Взыскать с Костюченко Ирины Петровны в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере 10 954 рублей 99 копеек ( десяти тысяч девятисот пятидесяти четырех рублей 99 копеек).
31.05.2019 г. в адрес суда поступило заявление
Костюченко И.П. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения в части возврата излишне уплаченной госпошлины по данному делу.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе Костюченко И.П. просит отменить определение суда, как незаконное.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче встречного иска Костюченко И.И. уплачена государственная пошлина в размере 10 639 руб. 75 коп. при цене иска 743 975 руб. 01 коп., и что размер госпошлины исчислен правильно в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для возврата излишне уплаченной госпошлины не имеется.
Вышеприведенным решением суда с Костюченко И.И. была взыскана госпошлина в доход муниципального образования "город Курск" в сумме 10 954 рублей 99 копеек на основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку определением Ленинского райсуда г.Курска от 11.09.2018 г. был снижен размер госпошлины, подлежащей уплате Балакиной П.В. при подаче иска в суд, до 5 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления Костюченко И.П. о принятии дополнительного решения в части возврата излишне уплаченной госпошлины, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для принятия дополнительного решения, установленных ст. 201 ГПК РФ - не имеется.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что ранее судом необоснованно был снижен размер подлежащей оплате госпошлины при подаче иска Балакиной Н.Ф. до 5000 руб., поскольку та предоставила суду недостоверные сведения о своих доходах, не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с определением Ленинского районного суда г. Курска от 11.09.2018 г. и не могут являться основанием для принятия дополнительного решения.
Иные доводы жалобы на законность и обоснованность определения не влияют, т.к. не имеют правого значения.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2019 года (с учетом определения Ленинского районного суда г. Курска от 25 июня 2019 года) оставить без изменения, а частную жалобу Костюченко И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
