Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2703/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Чербаевой Л.В.,
при секретаре Медведевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего должника Титова А.А. Абрамовой Т.А. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2019 года о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 мая 2019 года ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Титову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Одновременно в целях обеспечения иска истец просил наложить арест, принадлежащий Титову А.А., а также запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем, изъять и передать на ответственное хранение представителю банка.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2019 года приняты меры по обеспечению иска. Наложен арест на автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер ***, *** года выпуска, цвет красный, принадлежащий Титову А.А., проживающему по адресу ***, с ограничением права пользования в виде запрета ответчику пользоваться транспортным средством, с передачей автомобиля на ответственное хранение представителю истца ООО "Сетелем Банк". Указанное определение суда обращено к немедленному исполнению.
С постановленным определением не согласился финансовый управляющий должника Титова А.А. Абрамова Т.А. В обоснование жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22 апреля 2019 года в отношении Титова А.А. введена процедура реструктуризации долгов. Ссылаясь на положения статей 213.11, 213.10 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отмечает, что после введения реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке предусмотренном указанным законом, а исковые требования, заявленные не в рамках дела о банкротстве, подлежат оставлению судом без рассмотрения. Кроме того, аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве. Обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не допускается. Финансовый управляющий произвел обязательные публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28 апреля 2019 года и в официальном издании газеты "Коммерсантъ" 18 мая 2019 года, публично уведомив о введении в отношении Титова А.А. процедуры банкротства. 13 мая 2019 года финансовый управляющий заказным письмом направил в адрес ООО "Сетелем Банк" уведомление о введении процедуры реструктуризации долгов Титова А.А., разъяснив право направлять свои требования в рамках дела о банкротстве. Указанное письмо получено адресатом 17 мая 2019 года. Более того, 12 мая 2019 года ООО "Сетелем Банк" обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредитора. Полагает, что ООО "Сетелем Банк" намеренно обратилось с тождественным требованием к должнику в рамках искового производства, тем самым злоупотребляя своими правами.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, они должны быть соразмерны заявленному требованию и применяться только в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статьи 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вопросы, связанные с применением обеспечительных мер по гражданским делам в отношении лиц, проходящих процедуру банкротства, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Из содержания приведенных норм следует, что запрет на наложение новых арестов на имущество гражданина, признанного банкротом, распространяется и на обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество судьей в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что такие основания имелись, следовательно, принятие мер обеспечения иска является необходимым.
В частной жалобе финансовый управляющий Абрамова Т.А. ссылается на то, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 год признано обоснованным заявления Титова А.А. о признании его банкротом, назначен финансовый управляющий и открыта процедура реализации его имущества.
В месте с тем, поскольку на момент предъявления данного иска и обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска у судьи данная информация отсутствовала, введение в отношении Титова А.А. процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, является основанием для обращения в суд первой инстанции с заявлением от отмене обеспечения иска в порядке ст. 144 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2019 года о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего должника Титова А.А. Абрамовой Т.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
