Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-2703/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-2703/2018
Судья Царькова И.В. Дело N 33-2703/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.08.2018 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ларькиной Е.А. к ООО "Управляющая компания Твой дом" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение установленного законом порядка распространения персональных данных,
по апелляционной жалобе Ларькиной Е.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.05.2018, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., доводы представителя ответчика ООО "УК Твой Дом" Хрупиной Т.А., поддержавшей свои письменные возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ларькина Е.А., обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания Твой дом" (далее - ООО "УК Твой дом" или управляющая организация) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение установленного ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" порядка распространения персональных данных, указав, что ответчик без согласия истицы передал ее персональные данные ООО "Региональная ремонтная служба" (далее по тексту - ООО "РРС" или Общество) для предъявления к ней иска о понуждении предоставить доступ к местам общего пользования. Незаконными такие действия являются, по мнению истицы, в связи с тем, что в силу п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующих договоров, содержащих условия об обеспечении требований законодательства РФ о защите персональных данных, организацию или ИП: для снятия показаний приборов учета; для доставки платежных документов; для начисления платы, и в этом перечне возможность заключения договора со сторонней организацией для ведения исковой работы не указана. Осознание истицей того, в каких целях ответчик использует и распространяет ее персональные данные, приводит к нарушению психического благополучия, душевного равновесия, она испытывает чувство унижения, раздражения, отчаяния, ущербности, беспомощности, бесправия, несвободы, дискомфорта, вынуждена обращаться к неврологу.
Истец просила суд взыскать с ООО "УК Твой дом" в счет компенсации морального вреда за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования, распространения ее персональных данных 50 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.
Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "РРС".
Ларькина Е.А. 10.05.2018 в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, не явилась, от нее поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на послеобеденное время, в удовлетворении которого судом отказано, ввиду непредставления документов, подтверждающих уважительность причины неявки.
Представитель ответчика ООО "УК Твой Дом" - Хрупина Т.А. иск не признавала, пояснив, что ввиду отсутствия в штате общества юриста, ООО "РРС" по договору от 20.05.2016 оказывает юридические услуги ответчику, в том числе по обращению от его имени в суд с исковыми заявлениями, условия договора содержат обязанность обеспечения конфиденциальности предоставляемых во исполнение договора персональных данных и безопасность их при обработке. (дата) между ООО "УК Твой Дом" и ООО "РРС" заключен отдельный договор N N об оказании юридических услуг по представлению интересов управляющей организации в суде по иску к Ларькиной Е.А. о понуждении предоставить доступ к местам общего пользования. Обработка персональных данных Ларькиной Е.А. осуществлялась ответчиком в порядке, предусмотренном в пункте 3,5,7 ч.1 ст.6 Федерального закона "О персональных данных", и с согласия истца, которое содержится в договоре управления от 15.07.2015.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО "РРС", извещенного надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представителем Общества изложена позиция, аналогичная приведенной представителем ответчика.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.05.2018 в удовлетворении исковых требований Ларькиной Е.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит отменить состоявшееся решение суда и принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования. Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, истец указала, что подготовка по делу не проводилась, рассмотрено дело без ее участия по результатам единственного судебного заседания, которое она просила отложить. Полагает, что судьей проигнорировано решение Ярцевского межрегионального прокурора от 22.12.2017 о совершении ответчиком административного правонарушения по ст.13.11 КоАП РФ за незаконную передачу персональных данных третьим лицам, и не принято во внимание отсутствие в деле доказательств ее согласия на распространение персональных данных.
В письменных возражениях представитель ООО "УК Твой дом" - Хрупина Т.А. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит осавить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть, позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 152 -ФЗ установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (ст.3 указанного Закона).
Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
В соответствии со ст.6 Закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пп.2 п.1 ст.6 Закона N 152 -ФЗ обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, согласия субъекта персональных данных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором (ч.5 ст.6 Закона N 152-ФЗ).
В силу ст. 24 Закона N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ларькина Е.А. является собственником квартиры NN по адресу: ....
На основании договора управления многоквартирным домом от 15.07.2015г. (далее - Договор) ООО "УК Твой дом" является управляющей организацией вышеуказанного дома.
Между собственниками данного дома и ответчиком при заключении данного договора было достигнуто соглашение по передаче персональных данных третьим лицам с соблюдением требования законодательства.
Таким образом, ООО "УК Твой дом" взяло на себя обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в связи с чем, является ответственным за содержание и соблюдение установленных Правил содержания и ремонта жилого дома и обязано исполнять надлежащим образом установленные требования Правил и норм технической эксплуатации.
Согласно п. "б" п.4 Правил Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.
Ответчик, как управляющая организация, обладает персональными данными собственников, а именно фамилия, имя, отчество, сведения о зарегистрированных лицах, площади помещений, праве собственности на жилое помещение, сведения о проживающих, иные данные, обработка которых является частью деятельности управляющей организации в рамках, взятых на себя обязательств по управлению жилыми домами.
Из положений п.2.1.15 Договора управления, следует, что в случае поручения обработки персональных данных по договору другому лицу, управляющая компания обязана включить в такой договор в качестве существенного условия обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке.
В связи с отсутствием в штате управляющей компании единицы юриста, 20.05.2016 ответчик заключил Договор об оказании юридических услуг с ООО "РРС", пунктом 2.2 которого предусмотрено, что ООО "РРС" обязан при получении персональных данных, обеспечить конфиденциальность персональных данных и безопасность персональных данных при их обработке. Также условиям по обеспечению персональных данных в рамках указанного договора посвящен раздел 5 Договора - "Конфиденциальность".
Согласно п.п.1 п.1.1 вышеуказанного договора представление интересов компании в мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах производится по отдельному договору.
Ответчик 01.02.2018 заключил с ООО "РРС" отдельный договор на оказание юридических услуг N N, предметом которого является, в том числе, представление последним интересов ООО "УК Твой дом" в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции по иску к Ларькиной Е.А. о понуждении предоставить к обследованию общее имущество,.
15.03.2018 ООО "УК Твой дом" обратилось в Ярцевский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к Ларькиной Е.А. о понуждении предоставить к обследованию общее имущество, проходящее через квартиру ... (вентиляции).
Разрешая данный спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и положениями Договора на управление многоквартирным домом от 15.07.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Ларькиной Е.А., указав, что истцом, в нарушение вышеназванных норм не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что ООО "УК Твой дом" и ООО "РРС", осуществляя обработку персональных данных, нарушают принципы и правила, предусмотренные Законом N 152-ФЗ, не соблюдают конфиденциальность персональных данных и не обеспечивают безопасность при их обработке. Кроме того, фактов незаконной передачи ответчиком ООО "УК Твой Дом" персональных данных Ларькиной Е.А. третьим лицам не представлено.
Хранение в ООО "УК "Твой дом" данных о фамилии, имени, отчестве собственника жилого помещения, необходимо для исполнения данным обществом своих обязательств по договору управления.
Действия ООО "УК "Твой дом" по передаче ООО "РРС" персональных данных истицы, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и потребителя жилищно-коммунальных услуг, осуществлялась ответчиком исключительно с целью реализации права на предъявление иска в суд об устранении чинимых Ларькиной Е.А. препятствий исполнения управляющей организацией обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а поэтому такие действия не нарушают конфиденциальность персональных данных и соответствуют Закону N 152-ФЗ.
Ссылка Ларькиной Е.А. в апелляционной жалобе на игнорирование судом первой инстанции решения Ярцевского межрайонного прокурора от 22.12.2017 о признании в действиях ООО "УК Твой дом" состава административного правонарушения по ст.13.11 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку при принятии прокурором указанного выше решения был исследован договор от 12.09.2017, заключенный между ООО "УК Твой дом" и ООО "Управление Взыскания Долгов", не имеющий никакого отношения к предмету настоящего спора.
Поскольку судом первой инстанции нарушений прав истца как субъекта персональных данных не установлено, а субъективное восприятие истицей самого факта передачи ответчиком ее персональных данных, как нарушающего ее психическое благополучие и душевное равновесие, вынуждающего испытывать унижение, раздражение, отчаяние, ущербность, беспомощность, бесправие, несвободу и дискомфорт, само по себе основанием для компенсации морального вреда не является, в удовлетворении иска отказано обоснованно.
Утверждения истца в апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, ввиду рассмотрения дела без проведения подготовки к судебному разбирательству, опровергается материалами дела, из которых следует, что в порядке подготовки дела судом проведен ряд действий, в частности, у ответчика истребованы документы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "РРС", которому, как и ответчику, предложено представить возражения на иск.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки истицы в суд 10.05.2018, суд правомерно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в ее отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что суд рассмотрел дело по результатам одного судебного заседания, не может свидетельствовать о незаконности состоявшего решения суда, поскольку судебное разбирательство проведено судом первой инстанции на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларькиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
