Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2018 года №33-2703/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2703/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя
ответчика ООО "Крепость-Абакан" Небесной Е.Ф. на определение судьи Абаканского городского суда от 01 августа 2018 года о принятии мер по обеспечению иска Дукаа Начына Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Крепость-Абакан" о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дукаа Н.Д. обратился в суд с иском к ООО "Крепость-Абакан" о взыскании неосновательного обогащения в связи с невыполнением ответчиком обязательств, связанных с поставкой предварительно оплаченного товара - автомобиля Toyota LC 200. Просил взыскать с ООО "Крепость-Абакан" неосновательное обогащение в сумме 2 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 700 руб. При подаче иска просил принять меры по его обеспечению путем наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах денежные средства, принадлежащие ответчику, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банков, открытых на имя ООО "Крепость-Абакан", и иное имущество, принадлежащее ответчику.
Обжалуемым определением от 01 августа 2018 года ходатайство истца удовлетворенор, наложен арест на принадлежащее ответчику ООО "Крепость-Абакан" имущество в пределах задолженности по предварительному соглашению от 17 февраля 2018 года в сумме 2 500 000 руб.
С определением судьи не согласна представитель ответчика Небесная Е.Ф., которая в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать. По мнению автора жалобы, у судьи не имелось достаточных оснований для принятия мер по обеспечению иска Дукаа Н.Д., поскольку доводы истца о наличии у ответчика задолженности относятся к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по существу спора, а каких-либо иных доказательств, которые бы указывали на недобросовестное поведение ответчика, предпринимаемых им действий по сокрытию имущества от возможного обращения на него взыскания, доказательств совершения иных действий, опровергающих презумпцию добросовестного поведения, истцом не представлено, равно как не приведено и доказательств того, что принятие заявленных мер предотвратит причинение значительного ущерба. Полагает, что положенные судьей в обоснование вынесенного определения выводы какими-либо доказательствами не подтверждены, имеют предположительный характер. Считает, что при разрешении ходатайства истца следовало учесть, что ООО "Крепость-Абакан" является крупным участником торгового рынка, осуществляющим деятельность по месту своей государственной регистрации, и наложение ареста на его денежные средства и имущество приведет к невозможности осуществления торговой деятельности, создаст препятствия к выплате обязательных, коммунальных платежей, заработной платы, что, в конечном счете, приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
По смыслу приведенных норм права обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, если ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Принимая меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Крепость-Абакан" в пределах суммы заявленных требований, судья исходил из того, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что судья обоснованно в целях обеспечения иска наложил арест на имущество ООО "Крепость-Абакан" в размере 2 500 000 руб., на сумму заявленных требований, что соответствует целям принимаемых мер и принципу соразмерности.
Довод частной жалобы о том, что заявителем не доказана необходимость принятия обеспечительных мер, сам по себе не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку меры обеспечения иска допускаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В данном случае, судебной коллегией признаются обоснованными выводы судьи о достаточности основания для принятия мер обеспечения иска, поскольку в иске поставлен вопрос о нарушении прав потребителя и ответчиком до принятия решения по существу не предприняты меры для разрешения спора.
При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что меры по обеспечению иска дестабилизируют работу организации, поскольку принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям, и не нарушают прав других лиц.
Из содержания обжалуемого определения следует, что арест наложен не на расчетный счет ответчика, а лишь на расходную часть в пределах суммы заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 01 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Крепость-Абакан" - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка