Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 июля 2018 года №33-2703/2018

Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2703/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 33-2703/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2018 года апелляционную жалобу Измайловой Эльвиры Николаевны, Долгиной Нелли Васильевны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 марта 2018 года, которым их исковые требования к Аракчееву Роману Николаевичу в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ц. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Измайловой Э.Н., Долгиной Н.В. - Ивановой С.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Измайлова Э.Н., Долгина Н.В. обратились в суд с иском, указав, что Измайлова Э.Н. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Долгина Н.В. была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя. Аракчеев Р.Н. и несовершеннолетний Ц. зарегистрированы в указанном жилом помещении, но фактически там не проживают. Аракчеев Р.Н. с 1998 г. переехал на постоянное место жительства в г. Москву, интереса к квартире не проявляет, его личных вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с нанимателем не ведет, не принимает участие в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных платежей. Они не могут приватизировать квартиру, получить субсидию на коммунальные услуги. Просят с учетом уточнения требований признать Аракчеева Р.Н. утратившим право пользования, а несовершеннолетнего Ц. неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Измайлова Э.Н. и Долгина Н.В. просят решение суда отменить и принять новое решение. Указывают на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ранее действовавшим ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи; которые приобретают равные с ним права пользования жилым помещением. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ст.67 ЖК РФ предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> является Измайлова Э.Н., с которой 10.12.2010 г. заключен договор социального найма, по которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: мать Долгина Н.В., брат Аракчеев Р.Н.; сын У.
Изначально указанная квартира была предоставлена Долгиной Н.В. на основании обменного ордера от 17.03.1998 г.
В спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Долгина Н.В., Аракчеев Р.Н., Измайлова Э.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - У., с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетний Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Заявляя требования о признании Аракчеева Р.Н. утратившим право пользования спорной квартирой, истцы указали, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением в связи с длительным непроживанием в квартире, неуплатой жилищно-коммунальных платежей, утратой интереса к жилому помещению, отказом от прав на жилье.
Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Аракчеева Р.Н. из спорной квартиры носит временный характер, связан с трудоустройством в ином населенном пункте - г.Москве, где он работает и проживает с семьей в арендуемом жилом помещении; доказательства наличия у ответчиков права пользования иным жилым помещением не имеется. Доказательств того, что Аракчеев Р.Н. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал в другое постоянное место жительства, где приобрел право пользования, материалы дела не содержат.
Названные выводы судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что с 1998 г. Аракчеев Р.Н. в спорной квартире не проживает. Несмотря на то, что поданный в марте 2012 г. аналогичный иск Долгиной Н.В. определением суда от 14.05.2012 г. был оставлен без рассмотрения, никаких действий, подтверждающих наличие интереса к спорной квартире, не предпринимал, в квартире с 1998 г. не проживает, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, обязанности нанимателя, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, не исполнял в течение длительного времени.
При этом, каких - либо достоверных доказательств наличия препятствий в пользовании Аракчеева Р.Н. спорной квартирой, его вынужденного выезда из спорной квартиры, суду не представлено, доводы ответчика о непроживании в спорной квартире в связи с наличием конфликтных отношений с проживающими в квартире лицами, судебная коллегия находит необоснованными.
Как установлено по делу и подтверждается пояснениями Аракчеева Р.Н. в судебном заседании - его постоянное проживание в спорной квартире прекращено в 1998 г. С этого времени он снимал жилье в г. Калининграде, после чего уехал в г. Москву, собственниками жилого помещения, в котором Аракчеев Р.Н. зарегистрирован по месту пребывания в г. Москве являются родственники его супруги. Он не претендовал на спорное жилое помещение, ему необходима регистрация и участие в его приватизации. После выезда из спорной квартиры он не предпринимал попыток вселения в связи с тем, что работает в г. Москве. Проживать в спорной квартире в настоящее время не намерен. По приезду в Калининградскую область для участия в судебном заседании по данному делу также не проживал в спорной квартире.
Ссылки Аракчеева Р.Н. на невозможность проживания в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с родственниками, отсутствием ключей от квартиры, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением он за длительный период своего отсутствия - с 1998 г. не обращался, продолжает проживать в другом жилом помещении в другом регионе.
Как следует из представленной Аракчеевым Р.Н. копии трудовой книжки - с 15.06.1998 г. он работает в г. Москве. С указанной даты до 28.02.2005 г. работал в должности <данные изъяты> ООО "Е."; с 17.04.2006 г. по 29.06.2012 г. в должности <данные изъяты> Н.; с 02.07.2012 г. по настоящее время - в должности <данные изъяты> ООО "Г.".
29.04.2011 г. Аракчеев Р.Н. заключил брак с Ш. в г. Москве, там же от брака родился сын Ц. ДД.ММ.ГГГГ. В г. Москве Аракчеев Р.Н. и члены его семьи имеют регистрацию по месту пребывания до 2021 г., 2022 г.
Несмотря на сохранение регистрации в спорной квартире, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ сына в спорной квартире ответчик зарегистрировал только ДД.ММ.ГГГГ - после обращения истцов в сентябре 2017 г. в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Указанные обстоятельства подтверждают, что Аракчеев Р.Н. не рассматривает спорную квартиру как место своего проживания и что у него отсутствует интерес к спорной квартире.
Оснований для признания временным и вынужденным отсутствия Аракчеева Р.Н. в спорной квартире по настоящее время судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо доказательств вынужденности его отсутствия в спорной квартире в период с 1998 г. им не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы ответчика о временном характере проживании в г. Москве нельзя признать обоснованными.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон - Аракчеев Р.Н. проживает в г. Москве длительное время - 20 лет, имеет постоянное место работы в течение того же периода, создал семью, с которой, в том числе и после рождения ребенка, проживает в жилых помещениях, принадлежащих родственникам супруги.
Само по себе отсутствие в собственности Аракчеева Р.Н. и членов его семьи жилых помещений не свидетельствует о его временном отсутствии в спорной квартире в течение столь длительного периода.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
О каких-то конкретных препятствиях, чинимых ему лицами, проживающими в спорной квартире, ответчик не указал, не вселялся в квартиру с 1998 г., что подтверждает его безразличное отношение и утрату интереса к спорной квартире.
В 1998 г. ответчик самостоятельно и добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, с этого времени спорную квартиру местом своего жительства не рассматривает, никаких препятствий в его пользовании жилым помещением не имелось, попыток вселения в спорную квартиру он никогда не предпринимал, проживать в данном жилом помещении не намерен.
Возражая против иска, Аракчеев Р.Н. ссылался на систематическое направление матери денежных переводов, в том числе на оплату коммунальных платежей, однако истцы данное обстоятельство отрицают, а каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждают, что Аракчеев Р.Н. выехал из спорной квартиры на иное место жительства, не рассматривает спорную квартиру в качестве места своего жительства, утратил интерес к спорному жилому помещению.
При этом никаких обоснованных данных, свидетельствующих о том, что непроживание ответчика в спорной квартире связано с конфликтными отношениями с родственниками, не установлено.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик никаких действий, подтверждающих намерение сохранить за собой право пользования спорной квартирой, в том числе по вселению в нее в течение длительного времени не предпринимал, за содержание жилья и коммунальные услуги с момента выезда не оплачивал; к судьбе квартиры относился безразлично, не указал ни на одну реальную попытку вселиться в спорную квартиру и получение отказа от лиц, там проживающих; учитывая, что отсутствие Аракчеева Р.Н. в спорном жилом помещении носит длительный характер; судебная коллегия приходит к выводу о том, что Аракчеев Р.Н. выехал из спорной квартиры в 1998 г. на иное постоянное место жительства, утратил интерес к спорному жилому помещению.
При изложенных обстоятельствах наличие у Аракчеева Р.Н. регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о намерении сохранить за собой право пользования спорным жильем.
Сам по себе факт оформления Аракчеевым Р.Н. 29.01.2013 г. нотариально удостоверенной доверенности на имя Долгиной Н.В. на представление его интересов по вопросам приватизации и государственной регистрации права по 1/5 доле каждого с Долгиной Н.В., Измайловой Э.Н., У. К. на спорную квартиру данного обстоятельства также не подтверждает.
Напротив, совокупность всех имеющихся доказательств свидетельствует о том, что Аракчеев Р.Н., выехав на иное постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, который в данном случае считается расторгнутым со дня его выезда из спорной квартиры, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением.
А поскольку Аракчеев Р.Н. право пользования спорным жилым помещением утратил со дня выезда, регистрация в спорной квартире 15.02.2018 г. в ходе судебного разбирательства своего несовершеннолетнего сына не могла повлечь приобретение несовершеннолетним Ц. права пользования данным жилым помещением.
С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Измайловой Э.Н. и Долгиной Н.В. о признании Аракчеева Р.Н. утратившим право пользования, а несовершеннолетнего Ц. неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 марта 2018 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Измайловой Эльвиры Николаевны, Долгиной Нелли Васильевны к Аракчееву Роману Николаевичу в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ц. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Аракчеева Романа Николаевича утратившим, несовершеннолетнего Ц. неприобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать