Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 декабря 2018 года №33-2703/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-2703/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Миронова А.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
20 декабря 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Трошина Н.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2018 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к Трошину Н.А. о признании договора страхования незаключенным.
Признать договор страхования по полису ОСАГО N от 05 июня 2015 года между Трошиным Н.А. и САО "ВСК" не заключенным.
Взыскать с Трошина Н.А. в пользу САО "ВСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Трошина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Пыхарева К.В., считавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, третьего лица Залесской Т.И., которая полагала апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" предъявило иск к Трошину Н.А. о признании договора ОСАГО незаключенным, ссылаясь на то, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда находится исковое заявление Залесской Т.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Залесская Т.И. ссылается на наличие заключенного между Трошиной Е.Л., Трошиным Н.А. и САО "ВСК" договора страхования. САО "ВСК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (страховщика гражданской ответственности виновника ДТП), однако, как следует из сведений в системе АИС РСА, бланк полиса <данные изъяты> отгружен истцу в Московском филиале, где заключен договор страхования с Сигайловой Т.В., и на иное транспортное средство - "Хендай Солярис", государственный регистрационный номер N. Сигайловой Т.В. уплачена страховая премия в размере 10 414 руб. 40 коп., которая поступила в компанию. Исходя из сведений, содержащихся в полисе ОСАГО <данные изъяты>, имеющегося у виновника ДТП и в базе АИС РСА, между САО "ВСК" и Трошиным Н.А. договор не заключался, предметом указанного полиса является страхование риска гражданской ответственности Трошиной Е.Л. при пользовании автомобилем "Тойота Лэнд Крузер Прадо", государственный регистрационный номер N, страховая премия уплачена Трошиной Е.Л. Таким образом, полис серии <данные изъяты>, оформленный на имя Трошина Н.А., не является документом, подтверждающим заключение договора страхования между истцом и ответчиком, денежные средства в счет уплаты страховой премии от ответчика истцу не поступали. Истец считает, что указанный полис, представленный ответчиком, не является заключенным и действительным, поскольку не соблюдена письменная форма договора ОСАГО, установленная ст. 940 ГК РФ и ст. 15 Закона об ОСАГО, следовательно, не выражена воля страховщика на заключение, принятие условий и принятие обязательств по исполнению вышеуказанного договора. На основании изложенного, просило суд признать договор страхования незаключенным, поскольку оригинал полиса оформлен на имя Сигайловой Т.В. по риску гражданской ответственности при управлении транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный номер N, взыскать с Трошина Н.А. расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.
Представитель истца Пыхарев К.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Трошин Н.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N 2-549/2017 была проведена судебная экспертиза бланка его полиса <данные изъяты>, которая установила, что бланк полиса изготовлен промышленным способом на полиграфическом предприятии с выходными данными типографии Гознак, для сравнения оригинал полиса на имя Сигайловой Т.В. представлен не был ни на одну экспертизу. Он был против назначения судебной экспертизы по настоящему делу, так как первую экспертизу проводило государственное экспертное учреждение, а вторую - коммерческая организация. Считал, что судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда при рассмотрении дела N 2-549/2017 уже установила, что представленный им полис является надлежащим доказательством, подтверждающим факт страхования на момент ДТП.
Третье лицо Залесская Т.И. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как по ее иску к ПАО СК "Россгострах" о взыскании страхового возмещения Трошин Н.А. представил свой полис ОСАГО и настаивал на заключении договора с САО "ВСК" на основании полиса серии <данные изъяты>. Была проведена судебная экспертиза, которая установила, что бланк полиса изготовлен промышленным способом на полиграфическом предприятии с выходными данными Гознак и имеет элементы защиты ценных бумаг, как соответствующие так и не соответствующие по способу выполнения и качеству печати аналогичной продукции, выпускаемой полиграфическими предприятиями Гознака, имеет подлинную металлизированную полосу, используемую на полиграфических предприятиях Гознака. Полис же Сигайловой Т.С. для использования иного транспортного средства эксперту представлен не был, в деле нет доказательств, что аналогичный бланк полиса является легитимным и изготовлен на предприятии Гознак. Согласно определению Камчатского краевого суда от 24 августа 2018 года на основании оспариваемого договора страхования, заключенного между Трошиным Н.А. и САО ВСК, в пользу потерпевшей было взыскано страховое возмещение по факту ДТП, имевшего место 23 апреля 2016 года.
Третьи лица Трошина Е.Л. и Сигайлова Т.В. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением суда и, повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает, что по ходатайству страховщика были проведены судебные экспертизы, на которые бланк полиса, выданный на имя Сигайловой Т.В., предоставлен не был. По указанным основаниям просил обжалуемое решение отменить, исковые требования не удовлетворять.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327_1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.
В соответствии с п. п. 1, 2, 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2016 года на ул. Морской в г. Петропавловске-Камчатском Трошина Е.Л., управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный номер N, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный номер N.
Согласно полису <данные изъяты>, оформленному на имя Трошина Н.А., между ним и САО "ВСК" 5 июня 2015 года заключен договор страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства "Тойота Лэнд Крузер Прадо", государственный регистрационный номер N, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, со сроком страхования с 17 июня 2015 года по 16 июня 2016 года.
Признавая по иску САО "ВСК" указанный договор страхования незаключенным, суд первой инстанции указал, что факт выдачи истцом страхового полиса ответчику не установлен, равно как и не установлен факт обращения ответчика к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, при этом суд также принял в качестве доказательства и учел заключение судебной технической экспертизы от 29 июня 2018 года, согласно которой бланк страхового полиса на имя Трошина Н.А. не является продукцией ФГУП "Гознак".
Доводы третьего лица Залесской Т.И. о том, что факт страхования Трошина Н.А. был установлен апелляционным определением Камчатского краевого суда от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по ее иску к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, которое носит преюдициальный характер для настоящего дела, суд первой инстанции во внимание не принял, указав, что обстоятельства, установленные в названном решении, по другим основаниям, при совокупной оценке иных, отличных от настоящего дела доказательств, и преюдициальными для рассмотрения настоящего дела не являются.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по результатам рассмотрения дела, так как он противоречит нормам процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
При этом правовое значение для применения указанной нормы процессуального права имеет субъектный состав гражданского дела, а не основания заявленных истцом исковых требований и состав имеющихся в материалах дела доказательств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении гражданского дела N 2-549/2017 по иску Залесской Т.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в качестве третьих лиц, следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Камчатского краевого суда от 24 августа 2017 года по указанному гражданскому делу, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, а также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами по делу.
Камчатским краевым судом при рассмотрении гражданского дела N 2-549/2017 было установлено, что представленный Трошиным Н.А. страховой полис ОСАГО <данные изъяты>, выданный САО "ВСК", является надлежащим доказательством, подтверждающим факт страхования на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 апреля 2016 года, гражданской ответственности Трошиной Е.Л. при управлении автомобилем "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный номер N, в САО "ВСК".
Оснований для переоценки указанных в названном апелляционном определении обстоятельств дела не имеется, поскольку иное явилось бы скрытой формой пересмотра вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо в силу положений действующего процессуального законодательства.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований полагать незаключенным договор страхования от 5 июня 2015 года между Трошиным Н.А. и САО "ВСК", в том числе и с учетом дополнительно представленных сторонами и добытых судом доказательств, в связи с чем обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием судебной коллегией по настоящему делу нового решения об отказе в удовлетворении иска о признании договора страхования незаключенным.
Руководствуясь ст. ст. 327_1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2018 года отменить.
В удовлетворении иска страхового акционерного общества "ВСК" к Трошину Н.А. о признании договора страхования незаключенным отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка