Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2703/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2703/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бычкова Н.И. на решение Галичского районного суда Костромской области от 11 сентября 2017 г. которым постановлено:
Исковые требования заместителя прокурора Антроповского района Костромской области удовлетворить.
Признать незаконным решение Совета депутатов Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О премировании главы Антроповского сельского поселения Бычкова Н.И.".
Взыскать с Бычкова Н.И. в бюджет муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области неосновательное обогащение в размере 100 026 руб. 50 коп., незаконно полученных в виде дополнительного единовременного поощрения.
Взыскать с Бычкова Н.И. в доход бюджета муниципального образования Антроповский муниципальный район Костромской области государственную пошлину в размере 3 200 руб. 52 коп.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Бычкова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыловой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Заместитель Антроповского районного прокурора Костромской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области, обратился в суд с иском к Бычкову Н.И. о признании незаконным решения Совета депутатов Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О премировании главы Антроповского сельского поселения Бычкова Н.И.", взыскании неосновательного обогащения в размере 114 973 руб. 50 коп., указав следующее. Прокуратурой Антроповского района в марте 2017 г. была проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в деятельности администрации Антроповского сельского поселения. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 3 и ст. 5 Закона Костромской области от 3 декабря 2008 г. N 398-4- ЗКО "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Костромской области" Советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ принято решение N, которым глава Антроповского сельского поселения Бычков Н.И. был премирован в размере трех ежемесячных денежных содержаний с формулировкой "за вклад в развитие сельского поселения и в связи с завершением полномочий главы поселения". Денежные средства выплачены Бычкову Н.И. незаконно, являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика. В нарушение требований ст. 9 Закона Костромской области от 9 ноября 2007 г. N 210-4-ЗКО "О муниципальной службе в Костромской области" решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в решение Совета депутатов Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N", в систему оплаты труда включена не предусмотренная законом такая дополнительная выплата как "дополнительное единовременное поощрение". Законодательством представительный орган муниципального образования не наделен полномочиями по непосредственному исполнению местного бюджета, т.е. принятию решения о персональном (индивидуальном) премировании служащего в определенном размере, ввиду чего решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N принято за пределами полномочий, предоставленных действующим законодательством представительному органу муниципального образования. В адрес Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ прокурором принесен протест, который рассмотрен на Совете депутатов поселения ДД.ММ.ГГГГ и фактически оставлен без рассмотрения. Впоследствии протест рассмотрен повторно ДД.ММ.ГГГГ Требования прокурора не исполнены, незаконный нормативный акт не отменен. Кроме того, в соответствии с результатами проверки исполнения бюджета Антроповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ председателем контрольно-счетного органа Антроповского муниципального района установлено, что факт выплаты премии Бычкову Н.И. нарушает требования ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. Полученное Бычковым Н.И. дополнительное единовременное поощрение не являлось частью заработной платы, которая не подлежит взысканию в силу ст. 1109 ГК РФ, так как, являясь выборным должностным лицом, Бычков Н.И. не состоял в трудовых отношениях с администрацией сельского поселения, не заключал с ней трудовой договор и получал не заработную плату, а ежемесячное денежное вознаграждение.
В процессе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования в части суммы подлежащего взысканию с Бычкова Н.И. неосновательного обогащения, просил взыскать с Бычкова Н.И. неосновательное обогащение в размере 100 026 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Совет депутатов Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, в качестве третьего лица -администрация Антроповского муниципального района Костромской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Бычков Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он получал не заработную плату, а ежемесячное денежное вознаграждение, в связи с чем на полученную премию нормы трудового права не распространяются. Ссылаясь на положения ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ, указывает, что основания взыскания с него денежных средств как неосновательного обогащения отсутствуют. Считает, что Совет депутатов был уполномочен принимать решение о выплате ему премии. Также считает, что при признании решения Совета депутатов незаконным, суду необходимо было рассматривать дело в порядке административного судопроизводства, а не по нормам ГПК РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель Антроповского районного прокурора Костромской области Дубовик С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова Н.И.- без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Бычков Н.И. вступил в должность главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области в связи с его избранием на данную должность по итогам голосования ДД.ММ.ГГГГ
В указанной должности Бычков Н.И. состоял до ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бычков Н.И., будучи главой Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, возглавлял администрацию данного сельского поселения.
Размер и условия оплаты труда выборного должностного лица местного самоуправления было определено решением Совета депутатов Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области от 29 октября 2011 г. N 30 "О принятии системы оплаты труда лиц, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес>".
Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 12 указанного решения Совета депутатов N 30 принят в новой редакции: "При наличии экономии фонда оплаты труда может быть принято решение о дополнительном единовременном поощрении муниципального служащего в размере, не превышающем трех месячных содержаний за:
- выполнение заданий в особых условиях;
- за вклад в деятельность органа местного самоуправления;
-по случаю юбилейных дат (50-лет женщинам, 60 лет - мужчинам), а также профессионального праздника".
Советом депутатов Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение N, на основании которого Бычков Н.И. был премирован в размере трех ежемесячных денежных содержаний "за вклад в развитие сельского поселения и в связи с завершением полномочий главы поселения".
В соответствии с этим решением ответчику Бычкову Н.И. было выплачено дополнительное единовременное поощрение (премия) в размере 100 026 руб. 50 коп.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что решение Совета депутатов Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку противоречит нормам федерального и регионального законодательства, регулирующего вопросы гарантий осуществления полномочий выборного должностного лица органа местного самоуправления, каковым являлся Бычков Н.И.
Данный вывод суда основан на материалах дела, подробно мотивирован судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно положениям ст.53 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5.1 ст.40 указанного выше Федерального закона предусмотрено, чтогарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона.
Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, замещающих выборные должности в органах местного самоуправления муниципальных образований Костромской области определены Законом Костромской области от 3 декабря 2008 г. N 398-4-ЗКО "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Костромской области".
Согласно ч.2 ст.3 данного Закона (в редакции от 23 октября 2012 г.) уставами муниципальных образований лицам, замещающим муниципальные должности, могут устанавливаться следующие гарантии:
1) единовременное пособие на оздоровление, выплачиваемое при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;
2) ежегодное прохождение медицинского обследования в муниципальных учреждениях здравоохранения;
3) утратил силу. - Закон Костромской области от 23.10.2012 N 295-5-ЗКО;
4) транспортное обслуживание, обеспечиваемое в связи с исполнением полномочий, а также компенсация за использование личного транспорта в целях, связанных с исполнением полномочий, и возмещение расходов, связанных с его использованием;
5) возмещение расходов, связанных со служебными командировками;
6) профессиональная подготовка, переподготовка, повышение квалификации и стажировка с сохранением на этот период оплаты труда;
7) денежная компенсация при досрочном прекращении полномочий по следующим основаниям:
а) преобразование муниципального образования, а также упразднение муниципального образования;
б) утрата поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом;
в) увеличение численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов, произошедшее вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом;
8) единовременная денежная выплата в случае неизбрания на новый срок полномочий;
9) единовременная денежная выплата лицам, замещавшим муниципальные должности не менее чем в течение одного срока полномочий, на который они были избраны, имеющим возраст, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости;
10) единовременная денежная выплата супруге (супругу) либо несовершеннолетним детям лица, замещавшего муниципальную должность, в случае его смерти при исполнении им своих полномочий.
Пунктом 13 ст.34.1 Устава муниципального образования Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района (утвержденного 28 ноября 2005 г. с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что лицам, замещающим муниципальные должности, наряду с другими гарантиями, может быть установлена единовременная денежная выплата в случае неизбрания на новый срок полномочий на основании решения представительного органа муниципального образования о её размере и порядке выплаты.
Однако Законом Костромской области N 682-5-ЗКО от 18 мая 2015 г. пункт 8 статьи 3 Закона Костромской области от 3 декабря 2008 г. N 398-4-ЗКО признан утратившим силу.
Кроме того, статьей 2 Закона Костромской области N 682-5-ЗКО от 18 мая 2015 г. предусмотрено, что принятые ранее муниципальные правовые акты органов местного самоуправления муниципальных образований Костромской области по вопросам гарантий осуществления полномочий депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса, работающих в этих комиссиях на постоянной (штатной) основе, со дня вступления в силу настоящего Закона применяются в части, не противоречащей Закону Костромской области от 3 декабря 2008 г. N 398-4-ЗКО "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Костромской области" (в редакции настоящего Закона).
Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 30 мая 2015 г. гарантии осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности на территории Костромской области, предусмотренные пунктом 8 ч.2 ст.3 ЗКО N 398-4-ЗКО (в редакции от 23 октября 2012 г.) не предоставляются (не действуют), а муниципальные правовые акты, как принятые ранее (до 30 мая 2015 г.), так и вновь принятые (после 30 мая 2015 г.), содержащие такие гарантии, не применяются в этой части (не действуют).
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение N от ДД.ММ.ГГГГ о премировании главы Антроповского сельского поселения Бычкова Н.И., поскольку оно противоречит положениям Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закона Костромской области от 3 декабря 2008 г. N 398-4-ЗКО "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Костромской области".
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Удовлетворяя требования прокурора о взыскании с Бычкова Н.И. 100 026 руб. 50 коп., суд руководствовался приведенной правовой нормой и исходил из того, что полученная им сумма является неосновательным обогащением.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними не имеется. При этом суд обоснованно учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 2 апреля 2002 г. N 7-П и от 5 апреля 2013 г. N 7-П, согласно которойотношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.
Суд обоснованно отверг довод Бычкова Н.И. о том, что в силу ст.137 ТК РФ и ст.1109 ГК РФ выплаченная ему денежная сумма в размере 100 026 руб. 50 коп. не является неосновательным обогащением и не подлежит удержанию. При этом суд правильно указал, что Бычков Н.И., осуществляя деятельность на выборной должности, не состоял в трудовых отношениях с администрацией сельского поселения, не заключал трудовой договор, не получал заработную плату, ему выплачивалось ежемесячное денежное вознаграждение.
Выводы суда о том, что выплаченная Бычкову Н.И. премия заработной платой не является, соответственно, как незаконно полученная, должна быть взыскана с него в полном объеме, основаны на нормах действующего законодательства и правоприменительной практике.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. В настоящем деле речь идет не о реализации публично-властных полномочий Бычковым Н.И., а о неосновательном получении им денежных средств. В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые приводил Бычков Н.И. в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу направлены на иное толкование законодательства и переоценку доказательств по делу, однако оснований для этого не имеется.
Поскольку при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решении, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 11 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
