Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-27031/2021

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Чирьевой С.В., Захаровой Е.Ю.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деринг Светланы Ивановны к администрации Абинского городского поселения Абинского района, ООО "ВИАВИТА" о признании недействительными результатов аукциона, признании недействительным договора аренды, признании недействительным постановления Абинского городского поселения N 219 от 18 февраля 2019 года, обязании администрации снять с кадастрового учёта земельный участок,

по апелляционным жалобам представителя администрации городского поселения Абинского района, директора ООО "ВИАВИТА" на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Деринг С.И. обратилась в Абинский районный суд с исковым заявлением к администрации Абинского городского поселения и ООО "ВИАВИТА" о признании недействительными результатов аукциона от <Дата ...> о предоставлении ООО "ВИАВИТА" права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; признании недействительным договора аренды земельного участка , заключенного по результатам аукциона по лоту от <Дата ...>, заключенного между администрацией Абинского городского поселения и ООО "ВИАВИТА"; признании недействительным постановления Абинского городского поселения от <Дата ...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Абинского городского поселения, расположенного в <Адрес...>"; обязании администрации Абинского городского поселения снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером .

В обоснование требований указывает, что результаты аукциона и договор аренды нарушают права Деринг С.И., поскольку данный земельный участок вплотную примыкает к фасадной части четырех земельных участков, перекрывая ворота для въезда/выезда, на которых расположены объекты предпринимательской деятельности, принадлежащие истцу. Поставка товара осуществляется длинномерным транспортом длиной более 15 метров. Спорным земельным участком захвачена вся существующая дорога, обеспечивающая: въезд/выезд на объекты предпринимательской деятельности; запасный (пожарный) въезд/выезд на территорию бывшего завода "Восход".

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года исковое заявление Деринг С.И. удовлетворено.

Суд определил:

Признать недействительными результаты аукциона от <Дата ...> о предоставлении ООО "ВИАВИТА" права заключения договора аренды земельного участка площадью 889 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса.

Признать недействительным договор аренды от <Дата ...> земельного участка площадью 889 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, заключенный по результатам аукциона по лоту от <Дата ...>, между администрацией Абинского городского поселения <Адрес...> и ООО "ВИАВИТА".

Признать недействительным постановление Абинского городского поселения от <Дата ...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Абинского городского поселения, расположенного в <Адрес...>",

Обязать администрацию Абинского городского поселения <Адрес...> снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером .

В апелляционной жалобе администрация Абинского городского поселения просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Деринг С.И. Заявитель полагает, что истцу следовало обратиться за установлением сервитута. Доказательства того, что истец была лишена возможности участвовать в аукционе не представлены.

В апелляционной жалобе директор ООО "ВИАВИТА" просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Деринг С.И. Заявитель жалобы указывает, что добросовестно исполняет свои обязанности по договору аренды, права истца обеспечены установлением сервитута.

В письменных возражениях Деринг С.И. просит решение суда оставить без изменения, указывает, что аукцион проведен с грубыми нарушениями законодательства.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении иска Деринг С.И. к администрации Абинского городского поселения <Адрес...>, ООО "ВИАВИТА" о признании недействительными результатов аукциона, признании недействительным договора аренды, признании недействительным постановления Абинского городского поселения от <Дата ...>, обязании администрации снять с кадастрового учёта земельный участок-отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционной инстанция, судебная коллегия, считает необходимым учесть, что в соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Деринг С.И. на основании постановления главы МО <Адрес...> от <Дата ...> является собственником земельного участка, площадью 1088 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата ...> Деринг С.И. является также собственником земельного участка площадью 309 кв.м., с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы по переработке сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между администрацией Абинского городского поселения <Адрес...> и Деринг С.И. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 732 кв.м., с видом разрешенного использования - магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно договору безвозмездного пользования от <Дата ...> между Деринг С.И. и Токаревым Ю.В. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером и земельным участком с кадастровым номером , общей площадью 1397 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, для размещения складов и магазина.

На вышеуказанных земельных участках, принадлежащих Деринг СИ., расположены объекты предпринимательской деятельности, а именно: на земельном участке с кадастровым номером и земельном участке с кадастровым номером , расположена база строительных материалов; на земельном участке с кадастровым номером , расположена парковка магазина "Стройматериалы".

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером , является смежным с земельными участками Деринг С.И. и вплотную примыкает к фасадной части ее земельных участков.

Данный земельный участок является подъездным путем (дорогой) к земельным участкам, принадлежащим Деринг С.И. на праве собственности и на протяжении более 10 лет используется, как подъездная дорога к базам, место погрузки и разгрузки грузовых автомобилей- длинномеров.

Из материалов дела следует, что Деринг С.И. обращалась в администрацию Абинского городского поселения с заявлением об организации автостоянки на земельном участке, площадью 450 кв.м., в <Адрес...>, прилегающем к "Стройбазе". Истцом было проведено межевание земельного участка, однако администрацией Абинского городского поселения ей было отказано в предоставлении данного земельного участка в аренду, поскольку данный участок фактически является дорогой и подъездным путем к объектам коммерческой деятельности, ввиду чего, выделение Деринг С.И. данного земельного участка администрация указала невозможным.

Вместе с тем, ответчиком-администрацией городского поселения на основании постановления Абинского городского поселения от <Дата ...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Абинского городского поселения, расположенного в <Адрес...>", данный спорный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с целевым назначением - объекты придорожного сервиса с кадастровым номером с возможностью строительства на нем капитальных объектов недвижимости.

Согласно п.3 постановления Абинского городского поселения N 219 от 18 февраля 2019 года предусмотрено установление сервитута площадью 347 кв.м. от общей площади, в целях обеспечения доступа к смежным земельным участкам.

При этом, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что установление указанного сервитута не согласовывалось с истцом и иными заинтересованными лицами, не выяснялось их мнение о дальнейшей возможности использования по назначению соседних земельных участков, его необходимость.

30 мая 2019 года администрацией Абинского городского поселения Абинского района вынесено постановление о проведении 10 июля 2019 года аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером в <Адрес...>, площадью 889 кв.м., с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса.

Из материалов дела усматривается, что собственник соседних земельных участков Деринг С.И. ответчиком не уведомлялся о формировании спорного земельного участка, постановке его на кадастровый учет, определении ему спорного целевого назначения и проведении аукциона по его реализации.

Согласно протоколу N 238 конкурсной комиссии о результатах аукциона по лоту N 1 на право заключения договора аренды земельного участка от <Дата ...> на аукционе был выставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером в <Адрес...>, площадью 889 кв.м., с видом разрешенного использования -объекты придорожного сервиса. На аукцион явился только один претендент ООО "ВИАВИТА".

Также, из вышеуказанного протокола следует, что помимо прочих условий также имеется условие, согласно которому ООО "ВИАВИТА" обязано получить в администрации Абинского городского поселения разрешение на строительство в течении трех месяцев со дня государственной регистрации договора аренды земельного участка.

19 июля 2019 года между администрацией Абинского городского поселения и ООО "ВИАВИТА" был заключен договор аренды земельного участка, площадью 889 кв.м., с кадастровым номером , расположенного в <Адрес...>, с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, сроком до <Дата ...>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проведение аукциона в отсутствие Деринг С.И., которая является собственником смежных земельных участков, и доступ к которым осуществляется, только через данный спорный земельный участок, который был выставлен на аукцион с изменением его целевого назначения, является незаконным, поскольку нарушает её права, как собственника и ограничивает доступ к её земельным участкам, фактически прекращается функционирование нескольких объектов предпринимательской деятельности.

Более того, принимая решение о том, что аукцион, проведенный в отсутствие Деринг С.И., является незаконным и нарушающим её права, суд правильно исходил из того, что спорным земельным участком захвачена вся существующая подъездная дорога, обеспечивающая въезд и выезд на объекты предпринимательской деятельности, а именно: строительную базу и магазин, что подтверждается топографической съемкой, кадастровой картой и фототаблицей. По территории спорного земельного участка проходит газовая труба, являющая подводной к магазину истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Однако, при межевании земельного участка, площадью 889 кв.м., с кадастровым номером , расположенного в <Адрес...>, не было согласовано с собственником смежных земельный участков, расположенных по адресу: <Адрес...>, Деринг С.И.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке был установлен сервитут площадью 347 кв.м., для обеспечения доступа к смежным земельным участкам, вопреки доводам апелляционных жалоб, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку при его установлении также были нарушены права Деринг С.И.

Так, согласно ч.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При установлении сервитута администрацией Абинского городского поселения соглашения о его установлении с Деринг С.И., являющейся собственником смежных земельных участков, заключено не было, также она не была извещена об установлении данного сервитута, что является нарушением действующего законодательства, не знала о нём, и он с ней не согласовывался.

Кроме того, указанной площади сервитута явно недостаточно для обеспечения доступа к земельным участком истицы, используемым для предпринимательской деятельности, в частности для подъезда длинномерного транспорта, погрузки и разгрузки крупногабаритного товара (арматуры, труб, железных конструкций и т.п.), а также маневров длинномерных транспортных средств. Также не учтено, что сама по себе необходимость установления сервитута для обеспечения доступа к смежным земельным участкам, тем более со столь существенной площадью, явно свидетельствует о неправильности и неправомерности выделения смежного земельного участка.

Также судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что из п.4.1.4 договора аренды следует, что арендатор ООО "ВИАВИТА" обязан обеспечить на земельном участке строительство индивидуального жилого дома.

Вид разрешенного использования данного земельного участка - объекты придорожного сервиса. Следовательно, данный пункт договора аренды не соответствует целевому назначению земельного участка и является неисполнимым, а договор по сути ничтожным.

В силу п.4.1.23 вышеуказанного договора ООО "ВИАВИТА" обязано получить в администрации Абинского городского поселения разрешение на строительство в течении трех месяцев со дня государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, до настоящего времени, то есть по истечении 10 месяцев, со дня окончания трехмесячного срока для получения разрешения на строительство, ООО "ВИАВИТА" в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не обращалось, разрешение не получало.

Более того, на протяжении всего периода аренды земельного участка, ООО "ВИАВИТА" каких-либо работ на земельном участке не производило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставленный ООО "ВИАВИТА" в аренду земельный участок, является подъездной дорогой к земельным участкам Деринг С.И., на 347 кв.м. из 889 кв.м. установлен сервитут в виде Г-образного проезда шириной 5 метров, а следовательно, строительство на данном земельном участке будет невозможно, либо существенно ограничит права собственника смежных земельный участков, поставит в затруднительное положение смежных собственников, возможность ими использовать по назначению свои земельные участки.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации городского поселения Абинского района, директора ООО "ВИАВИТА" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка