Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-27023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

при секретаре Болоновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года по делу по иску В.П.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потере кормильца, признании права на страховую пенсию по случаю потере кормильца,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

В.П.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении у В.А.Ю., 07.03.1970г.р., признании незаконным решения N 1573762/20 от 10.10.2020г. об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с 07.06.2020г.

В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью В.А.Ю., 07.03.1970г.р., умершего 07.06.2020г. Помощь, которая оказывалась ей её отцом была для неё основным средством к существованию, в том числе после достижения 18-тилетнего возраста, когда она в 2019 году поступила в ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов". В назначении пенсии по случаю потери кормильца ей ответчиком отказано со ссылкой на недоказанность факта нахождения на иждивении у умершего отца при его жизни. Решение ответчика считает незаконным, нарушающим её право на социальное обеспечение.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18.05.2021г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

Истец просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Судом установлено, что отец В.П.А. - В.А.Ю., 07.03.1970г.р., умер 07.06.2020г.

В.П.А. 16.09.2020г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением N 1573762/20 от 10.10.2020г. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца истцу отказано ввиду не представления ею документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении у умершего отца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства по совокупности представленных истцом доказательств нашел подтверждение факт того, что оказываемая истцу материальная помощь отцом В.А.Ю. являлась для ней существенной, носила характер основного источника средств к существованию.

Обосновывая свой вывод, суд первой инстанции указал, что собственных доходов, достаточных для удовлетворения повседневных потребностей, истец не имеет, так как является студентом очной формы обучения в ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" с сентября 2019 года.

Судебная коллегия с решением суда и содержащимися в нем выводами соглашается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010г. N 1260-О-О.

К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 05.12.2017г. N 36-П, от 27.11.2009г. N 18-П, определение от 17.12.2001г. N 1071-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что В.А.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность (электромонтажные работы) по договорам строительного подряда, что, в частности, подтверждается листом записи ЕГРИП, договорами подряда N 197/10-18 от 23.10.2018г. на сумму 523 000 руб. и N 03-02/20-1 от 03.02.2020г. на сумму 122 011 руб. 30 коп. (л.д. 48 - 59).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца - В.М.В. пояснила, что она состояла с В.А.Ю. в зарегистрированном браке вплоть до его смерти. При жизни он обеспечивал материально её и их детей (л.д. 98). Данный факт подтвержден выпиской по банковскому счету, согласно которому 11.03.2020г. и 13.05.2020г. от умершего поступили денежные средства в размерах соответственно 110 000 руб. и 230 000 руб. (л.д. 64, 69).

Содержание В.А.Ю. своей дочери, совместное проживание и оказание ей материальной помощи подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Х.Ю.В., не являющаяся родственником истцу и её матери (л.д.98/об-99).

Из материалов дела следует, что доходы матери истца - В.М.В. значительно ниже тех сумм, которые В.А.Ю. переводил на счет супруги в марте и мае 2020 года.

Так, из справок формы 2-НДФЛ следует, что за весь 2020 год сумма доходов матери истца составила лишь 122 808 руб. 40 коп., в 2019 году - 131 655 руб. 42 коп., в 2018 году - 102 591 руб. 83 коп. (л.д. 60 - 61).

Таким образом, доходы от предпринимательской деятельности В.А.Ю. являлись основным источником средств существования его семьи, включая детей.

Как установлено судом, после смерти В.А.Ю., из-за отсутствия достаточных средств к существованию мать истицы В.М.В. вынуждена была оформить субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается решением от 15.09.2020г. N 1251.

Доводы ответчика о том, что умерший В.А.Ю. на момент смерти не проживал с истцом и другими членами семьи, поскольку находился в Архангельской области, что ставит под сомнение факт оказания им какой-либо помощи, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусматривает в качестве обязательного условия проживание кормильца с лицами, находящимися на его иждивении.

Кроме того, наличие у умершего В.А.Ю. регистрации по месту жительства в Архангельской области не может являться основанием для отказа в иске, так как в силу положений Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.11.1995г. N 14-П, отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд исследовал все доводы сторон и представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих трудовые правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определено начало выплаты истцу пенсии по случаю потери кормильца с даты смерти В.А.Ю., является необоснованным.

Согласно ч.5 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти.

В.А.Ю. умер 07.06.2020 г. Обращение истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца имело место 16.09.2020 г. Поэтому, суд, применив указанное положение закона, правильно обязал ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с 07.06.2020 г.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка