Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2702/2023

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кулюкиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2023 года гражданское дело по иску Джозефин Уолл к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав,

по апелляционной жалобе Джозефин Уолл на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

установила:

Джозефин Уолл обратилась в суд с иском к ИП С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав на произведение изобразительного искусства "My Lade Unicorn" в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является автором произведения изобразительного искусства "My Lade Unicorn", созданного в 2002 году, что подтверждается сведениями об авторе. <данные изъяты> на сайте www.ozon.ru обнаружена в продаже от имени ответчика алмазная мозаика размером 30х40 см в которой использовано авторское произведение истца "My Lade Unicorn". Какой-либо договор между истцом и ответчиком не заключался, объект исключительного права был использован при осуществлении предпринимательской деятельности без ее согласия. Данными неправомерными действиями С. нарушено принадлежащее истцу исключительное право.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ИП С. в пользу Джозефин Уолл взыскана компенсация за нарушение исключительных (авторских) прав на произведение

изобразительного искусства "My Lade Unicorn" в размере 5 000 рублей. С ИП С. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Джозефин Уолл просит решение отменить, взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям закона решение суда не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела Джозефин Уолл является автором произведения изобразительного искусства "My Lade Unicorn", созданного в 2002 году, что подтверждается сведениями об авторе.

<данные изъяты> на сайте www.ozon.ru истцом обнаружена в продаже от имени ответчика алмазная мозаика размером 30х40 см в которой использовано произведение истца "My Lade Unicorn".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. ст. 1301,1250,1252 ГК РФ, учитывая, что истец своего согласия или разрешения на использование произведения изобразительного искусства "My Lade Unicorn" не давала, договоров с ответчиком не заключала, учитывая объект нарушения авторского права, характер и масштаб нарушений, степень вины нарушителя, учитывая принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 5 000 рублей.

При этом, снижая размер подлежащей взысканию компенсации с ответчика до 5 000 рублей, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П от <данные изъяты>, согласно которой Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о снижении размера компенсации, в нарушение п. 3 ст. 1252 ГК РФ, ниже установленных пределов, а также ниже пятидесяти процентов суммы минимального размера компенсации при отсутствии заявления об этом ответчика.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт наличия у истца исключительного права на произведение изобразительного искусства, в защиту которого подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности установлен судом на основании материалов дела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Исходя из положений пункт 4 статьи 1515, статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от <данные изъяты> N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10).

Снижение размера компенсации судом первой инстанции произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу.

С учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для снижения размера компенсации ниже пятидесяти процентов суммы минимального размера компенсации за допущенное нарушение, поскольку не установлена совокупность обстоятельств, приведенных в Постановлении Конституционного Суда N 28-П в качестве основания такого снижения, а также избыточности заявленного ко взысканию размера компенсации 10000 рублей за нарушение прав истца.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как следует из материалов дела, ответчик в суд первой инстанции не явилась, ходатайства о применении положений абзаца 5 пункта 64 постановления N 10 и необходимости снижения размера компенсации ниже пятидесяти процентов суммы минимального размера компенсации за допущенные нарушения не заявила.

В связи с изложенным, заочное решение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы денежной компенсации и удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в заявленном размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера, взысканной с индивидуального предпринимателя С. в пользу Джозефин Уолл денежной компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав на произведение изобразительного искусства "My Lade Unicorn".

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу Джозефин Уолл денежную компенсацию за нарушение исключительных (авторских) прав на произведение изобразительного искусства "My Lade Unicorn" в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка