Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2702/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2702/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 апреля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Калмыковой Ирины Васильевны на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:
"По ходатайству истца наложить арест на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие ответчику Калмыковой Ирине Васильевне, в пределах цены иска в размере 1 302 464 рубля 19 копеек.
Определение направить в отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО для немедленного исполнения; сторонам - для сведения".
Суд установил:
АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Калмыковой И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 17.07.2019 года в размере 1 302 464 рубля 19 копеек.
Одновременно АО "Альфа-Банк" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста на имущество и денежные средства Калмыковой И.В. в пределах заявленных исковых требований в размере 1 302 464 рубля 19 копеек.
В обоснование указанного ходатайства ссылался на то, что ответчик не исполняет принятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, существует риск невозможности исполнения решения суда, связанный с возможным принятием ответчиком мер к сокрытию имущества и денежных средств, находящихся на счетах.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.
С выводом судьи о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. Следовательно, целью принятия обеспечительной меры является создание условий исполнимости решения суда в случае удовлетворения иска.
Таким образом, принимая во внимание значительность суммы исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения мер по обеспечению иска.
Довод частной жалобы об отсутствии у ответчика какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие у ответчика имущества не является препятствием для применения мер по обеспечению иска в пределах цены иска. Кроме того, из содержания резолютивной части обжалуемого определения следует, что арест был наложен судьей, в том числе, на денежные средства, принадлежащие ответчику Калмыковой И.В., за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора в случае принятия судом соответствующего решения.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судей не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2021 года без изменения, а частную жалобу Калмыковой Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
