Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-2702/2021

29 сентября 2021 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Циркуновой О.М., Дятлова М.В.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова Андрея Ивановича к Барсуковой Ольге Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Барсуковой Ольги Викторовны на решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

установила:

Барсуков А.И. обратился в суд с иском к Барсуковой О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>

В период брака, в <дата> году, сторонами был заключен брачный договор, пунктом 1.5 которого определено, что в случае расторжения брака Бурсуков А.И. в течение двух недель с момента расторжения брака передает в собственность Барсуковой О.В. принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, неисполненные кредитные обязательства Барсукова А.И. по договору займа N от <дата> переходят к Барсуковой О.В.

В <дата> году Соглашением об изменении брачного договора были внесены изменения, в том числе, из пункта 1.5 была исключена формулировка: "При этом, неисполненные кредитные обязательства Барсукова А.И. по договору займа N от <дата> переходят к Барсуковой О.В."

Соглашением от <дата> Соглашение об изменении брачного договора от <дата> было расторгнуто. Пунктом 2 данного Соглашения стороны пришли к соглашению внести изменение в пункт 1.5 брачного договора: "В случае расторжения брака Барсуков А.И. берет на себя обязательство и течение 2 месяцев после расторжения брака выплатить денежные средства по договору займа N от <дата>"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 августа 2019 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Барсуковой О.В. к Барсукову А.И. и по встречному иску Барсукова А.И. к Барсуковой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, которым произведен раздел имущества с учетом всех кредитных и иных денежных обязательств, исполненных Барсуковым А.И. на дату заключения данного мирового соглашения, в том числе, не предъявленных ко взысканию и учету в разделе при рассмотрении данного дела, включая оплату по платежному поручению N от <дата> на сумму <...> руб.

Указал, что после заключения данного мирового соглашения, он продолжает единолично исполнять денежные обязательства по договору займа N от <дата>

Общая сумма выплаченных им в счет погашения кредитных обязательств денежных средств за период с <дата> по <дата> составляет <...> руб., в связи с чем, приходящаяся на долю ответчика Барсуковой О.В. доля составляет <...> руб.

Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с Барсуковой О.В. денежные средства в сумме <...> руб., оплаченные за период с <дата> по <дата>, судебные расходы, понесенные по делу.

Судом постановлено обжалуемое решение, которым с Барсуковой О.В. в пользу Барсукова А.И. взысканы денежные средства в сумме 123 967,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 341 руб., почтовые расходы в размере 65,40 руб., а также взыскана с Барсуковой О.В. в доход муниципального образования г. Орел государственная пошлина в размере 338,35 руб.

В апелляционной жалобе Барсукова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного.

Указывает, что в соответствии с брачным договором Барсуков А.И. принял на себя обязательства по договору займа, в связи с чем на исполненные им кредитные обязательства не распространяется режим супружеского имущества, стороны не несут ответственности по обязательствам друг друга.

Полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, ошибочно применена статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие лиц надлежаще уведомленных о рассмотрении дела и неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>

В период брака, <дата> ими был заключен брачный договор <адрес>8, по условиям которого в случае расторжения брака Бурсуков А.И. в течение двух недель с момента расторжения брака передает в собственность Барсуковой О.В. принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве в квартире, назначение: жилое, общая площадь 71,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При этом, неисполненные кредитные обязательства Барсукова А.И. по договору займа N от <дата> переходят к Барсуковой О.В. (пункту 1.5).

Соглашением об изменении брачного договора N от <дата>, были внесены изменения в указанный брачный договор, из пункта 1.5 исключена формулировка: "При этом, неисполненные кредитные обязательства Барсукова А.И. по договору займа N от <дата> переходят к Барсуковой О.В."

Соглашением <адрес>9 от <дата> Соглашение об изменении брачного договора от <дата>, было расторгнуто; пунктом 2 Соглашения от <дата> внесены изменения в пункт 1.5 брачного договора следующего содержания: "В случае расторжения брака Барсуков А.И. берет на себя обязательство и течение 2 месяцев после расторжения брака выплатить денежные средства по договору займа N от <дата>"

В 2019 году Барсукова О.В. обратилась в суд с иском к Барсукову А.И. о разделе совместно нажитого имущества, Барсуков А.И. со встречным иском по тому же предмету к Барсуковой О.В.

В указанных исках стороны просили о разделе транспортных средств и движимого имущества (мебели, бытовой техники).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 августа 2019 г. утверждено мировое соглашение по указанному гражданскому делу, произведен раздел совместно нажитого движимого имущества, а также пунктом 4 данного мирового соглашения установлено, что раздел имущества произведен сторонами с учетом всех кредитных и иных денежных обязательств, исполненных Барсуковым А.И. на дату заключения данного мирового соглашения, в том числе, не предъявленных ко взысканию и учету в разделе при рассмотрении настоящего дела, включая оплату по платежному поручению N от <дата> на сумму <...> руб.

Как установлено судом, после заключения данного мирового соглашения Барсуков А.И. продолжает единолично исполнять денежные обязательства по договору займа N от <дата>, который был заключен в период их брака, полученные денежные средства израсходованы на нужды семьи для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано сторонами в равных долях за каждым по 1/2 доле.

Общая сумма выплаченных Барсуковым А.И. в счет погашения кредитных обязательств денежных средств за период с <дата> по <дата> составляет <...> руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что утвержденным мировым соглашением раздел общих долгов супругов Барсуковых, которые погашены Барсуковым А.И. после его заключения не разрешался, указанные требования о взыскании уплаченных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, являющихся общими долгами супругов возникли после 20 августа 2019 г., в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в которой указывается, что Барсуков А.И. в соответствии с брачным договором принял на себя обязательства по договору займа на приобретение квартиры, в связи с чем на имущество сторон не распространяется режим супружеского имущества, стороны не несут ответственности по обязательствам друг друга, включая кредитные обязательства.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со статьей 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу статьи 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Как следует из материалов дела, в период брака сторонами был заключен договор займа N от <дата> на приобретение квартиры, расположенной в <адрес>, по условиям которого, они как собственники по ? доли в праве на квартиру, приняли на себя обязательства по исполнению данного договора.

В <дата> году стороны заключили брачный договор, который впоследствии был изменен ими и в окончательной редакции от <дата> года определял, что в случае расторжения брака Барсуков А.И. берет на себя обязательство в течение 2 месяцев после расторжения брака выплатить денежные средства по договору займа N от <дата>

В силу статьи 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункт 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Тем самым, предусматривая возможность раздела общих долговых обязательств супругов, семейное законодательство вместе с тем не регламентирует отношения с третьими лицами при разделе долгов, в связи с чем к правоотношению супругов в этой части подлежит применению гражданское законодательство, нормы которого не предусматривают раздел общих долгов супругов в качестве основания для изменения установленных отношений в этих обязательствах с третьими лицами.

Из системного толкования приведенных положений закона раздел общих долгов предполагает лишь распределение долга в целях определения имущественных отношений между супругами, не затрагивая обязательств супругов перед третьими лицами и не изменяя достигнутые с третьими лицами соглашения о порядке их исполнения.

Между тем, условия брачного договора сторонами до настоящего времени не исполнены. Право собственности на квартиру, для приобретения которой сторонами брался целевой займ, сохраняется за сторонами в долевом порядке.

Указанный выше кредитный договор продолжает свое действие.

По условиям утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 августа 2019 г. между сторонами мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, спор по квартире не разрешался, в отношении нее сохранен режим супружеского имущества. Кроме того, мировым соглашением произведен раздел имущества с учетом всех кредитных и иных денежных обязательств, исполненных Барсуковым А.И. на дату заключения данного мирового соглашения, без учета будущих платежей.

Как указал Барсуков А.И., после заключения данного мирового соглашения, он продолжил единолично исполнять денежные обязательства по договору займа N N от <дата>

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на погашение кредитных обязательств, являющихся общими долгами супругов, должны распределяться между сторонами в равных долях.

Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсуковой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка