Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2702/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маськовой Нины Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о зачете в специальный стаж отдельных периодов работы

по апелляционной жалобе Маськовой Нины Алексеевны

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2021 года

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Маськова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с (дата) она является получателем досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2. В январе 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о включении в специальный стаж периода работы в ОХМК с 11 сентября 1972 года по 11 июня 1975 года и перерасчете досрочной страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 29 января 2020 года ей было отказано в зачете в специальный стаж по Списку N 2 периода работы с 11 сентября 1972 года по 11 июня 1975 года в качестве *** ОАО "НОСТА" (ОХМК), поскольку Полосопрокатный цех ОХМК был введен в эксплуатацию только 9 января 1975 года, а также, поскольку не подтверждена постоянная занятость полный рабочий день на горячих участках работ. Просила суд признать незаконным решение начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 29 января 2020 года и отменить его, обязать ответчика включить в её стаж по Списку N 2 период работы с 11 сентября 1972 года по 11 июня 1975 года в качестве *** ОХМК, взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В судебное заседание истец Маськова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Вавилова С.Ю., действующая на основании доверенности от (дата) N, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Ильин М.В., действующий на основании доверенности от (дата) N, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Маськовой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Маськова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Алексеевой С.Г. действующей на основании доверенности от (дата) N, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Маськовой Н.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Маськова Н.А. с (дата) является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Маськова Н.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении в специальный стаж периодов работы для проведения перерасчета назначенной пенсии.

Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 29 января 2020 года Маськовой Н.А. отказано во включении в специальный стаж периода работы с 11 сентября 1972 года по 11 июня 1975 года в качестве *** ОАО "НОСТА" (ОХМК).

Не согласившись с указанным решением, Маськова Н.А. обратилась с настоящим иском в суд.

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе досрочные, установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 которого при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, (раздел IV "Металлургическое производство" (черные металлы), подраздел 3а "Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное и оцинковальное производства и производство рельсовых скреплений" рабочие) предусмотрены "контролеры и старшие контролеры ОТК на горячих участках работ".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, (раздел III "Металлургическое производство" (черные металлы), подраздел 3а), предусмотрены […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.     


Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 11 сентября 1972 года по 11 июня 1975 года, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня на горячих участках работ в ППЦ на участке нагревательные печи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, из трудовой книжки Маськовой Н.А. по спорному периоду следует, что она 11 сентября 1972 года она принята *** ОХМК; ***; с 11 июня 1975 года уволена по собственному желанию в соответствии со статьей 31 КЗоТ РСФСР.

Согласно представленным в материалы дела штатным расписаниям по ППЦ ОХМК за 1973-1975 годы в цехе были предусмотрены отделение нагревательных печей и прессов, травильное отделение, участок упаковки, отгрузки и аттестации. Из штатного расписания за 1975 следует, что также предусмотрены отделение нагревательных печей и прессов, участок колпаковых печей, участок закалочных печей, травильное отделение, участок упаковки, отгрузки и аттестации с наименованием профессий контролер в производстве черных металлов без указания на занятость на горячих участках работ.

Согласно Перечню рабочих мест, утвержденного протоколом N от (дата), правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 в данном цехе пользуются: контролер в производстве черных металлов, занятый на горячих участках работ участка ОТК ППЦ нагревательные печи. Другие участки ППЦ в Перечне рабочих мест не указаны.

Архивной справкой от (дата) N подтверждается, что ППЦ (1 очередь) был введен в эксплуатацию 27 декабря 1974 года.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что суд не указал в решении и не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам, а именно архивным справкам от (дата) N.

Между тем содержащиеся в данных справках сведения о том, что основной задачей ППЦ ОХМК является производство изделий спецназначений, термообработка полосы и т.д. и за 1974-2003 годы изменения в технологическом процессе не прослеживаются, как и не прослеживаются изменения за 1970-2003 годы в структуре и технологическом процессе УТК (ОТК), не подтверждают льготных характер труда истца, то есть не подтверждают ее занятость как контролера в производстве черных металлов на горячих участках работ, то есть на участке нагревательные печи ППЦ ОХМК.

Также отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает, что из представленных в материалы дела штатных расписаний по ОТК ППЦ ОХМК следует, что контролеры в производстве черных металлов были предусмотрены как в отделении нагревательных печей и прессов, так и в травильном отделении, и на участке упаковки, отгрузки и аттестации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, Перечню документов, необходимых для установления пенсии, утвержденному Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени, для подтверждения периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

При отсутствии документального подтверждения характера и условий труда право на включение в специальный стаж периодов работы не возникает.

Между тем справка, уточняющая особый характер работы, истцом не представлена.

Кроме того, как следует из материалов дела, а именно копии пенсионного дела, в 2002 году при обращении в пенсионный орган с заявлениями о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о перерасчете пенсии истцом были представлены справки, уточняющие особый характер работы, не содержащие сведений о спорном периоде работы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих занятость истца как контролера в производстве черных металлов на горячих участках работ (ППЦ на участке нагревательные печи) материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в области пенсионного обеспечения действует так называемая "презумпция выбора наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения", которая позволяет пенсионному органу при наличии в своем распоряжении необходимых сведений выбрать наиболее выгодный для гражданина вариант, не истребуя у него какого-либо дополнительного согласия, что отвечает интересам обратившегося гражданина. Фактически эта презумпция обязывает орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, поступать именно таким образом.

Как следует из материалов дела, размер пенсии истца рассчитан из стажа на соответствующих видах работ по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как наиболее выгодный вариант расчета размера пенсии.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета размера пенсии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, указанные в обжалуемом судебном акте, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маськовой Нины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка