Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-2702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-2702/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Бланару Е.М.,
судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шинаковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Дробковой А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонному) о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала с апелляционной жалобой истца Дробковой А.А. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года по делу N 2-128/2021.
Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия
установила:
Дробкова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование заявленных требований указала, что ее семьей в целях улучшения жилищных условий принято решение реконструировать <адрес> многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, в <адрес>, которая находится в ее собственности. Реконструкция заключается в пристройке жилых и нежилых помещений, вследствие чего увеличится количество жилых комнат и площадь жилых и нежилых помещений. В указанных целях получено согласие собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции. Она обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на проведение реконструкции, которое оставлено без удовлетворения. Просила признать за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 200 000 рублей путем направления их на улучшение жилищных условий, на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Цвиль С.В. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что жилое помещение истца расположено в одноэтажном доме, состоящем из двух квартир с разными входами. На данный момент квартира состоит из двух комнат и кухни. После реконструкции квартира будет состоять из трех комнат, кухни, теплого коридора, теплого санузла и коридора. Полагает, что жилое помещение является объектом индивидуального жилищного строительства, поэтому просил признать за Дробковой А.А. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Представитель ответчика Чебыкина О.И. не согласилась с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно указала, что поскольку жилое помещение расположено в многоквартирном доме, оно не является объектом индивидуального жилищного строительства, отказ пенсионного органа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является законным. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года исковые требования Дробковой А.А. к Управлению о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что увеличение жилой площади, а также наличие теплого санузла, важная и крайне необходимая для ее семьи цель, что свидетельствует о допустимости и пригодности реализации средств материнского (семейного) капитала на нее. Поскольку дом блокированной застройки является разновидностью жилого дома, а его отдельный блок является объектом индивидуального жилищного строительства, это обуславливает возможность использовать на его реконструкцию средства материнского (семейного) капитала. Обращает внимание, что вывод о пригодности цели реконструкции отдельного блока в доме блокированной застройки для использования средств материнского (семейного) капитала подтверждается складывающейся судебной практикой, а также смыслом, выраженным законодателем в ходе законотворческого процесса, а именно в заключении Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам семьи, женщин и детей от 22 мая 2014 года по проекту Федерального закона N 36395-6 "О внесении изменений в ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и формальном его применении, не учитывающем цель соответствующего правового регулирования. В связи с чем, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сюмкин В.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал изложенное в возражениях на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, истец Дробкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 N от ДД.ММ.ГГГГ.
14 августа 2020 года она обратилась с заявлением к ответчику о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила направить их на улучшение жилищных условий, а именно: на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств материнского (семейного) капитала: квартиры в многоквартирном жилом доме (<адрес>).
В удовлетворении ее заявления ответчиком отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей") лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 данного закона средства (часть средств) материнского (семейного капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
В целях реализации ст. 10 указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которые устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления а также порядок и сроки перечисления указанных средств. Указанными Правилами предусмотрена возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 1 января 2007 года, независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных п. 10 (1) данных Правил (п. 10 (4).
Таким образом, обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении), реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. При этом к улучшению жилищных условий закон относит реконструкцию, но позволяет направлять средства капитала лишь на реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства.
Понятие объекта индивидуального жилищного строительства в законе не содержится. Вместе с тем, согласно п. 39 ч. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту индивидуального жилищного строительства отнесено отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как следует из материалов дела - документов о характеристике объекта, документов из реестра недвижимости, жилое помещение - <адрес> в <адрес>, средства материнского (семейного) капитала на реконструкцию которого истец просила направить, является квартирой, и к объектам индивидуального жилищного строительства не относится. Квартира находится в многоквартирном доме, также, согласно материалам дела, не являющемся таковыми объектами, и не относящимся, в том числе и к домам блокированной застройки.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что направление средств материнского (семейного) капитала в данном случае будет не соответствовать целям использования, установленным законом, судебная коллегия считает правильным, учитывая цель реализации средств материнского капитала, указанную в п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и четко установленные законом направления средств материнского (семейного) капитала, к которым направление их на реконструкцию квартиры в многоквартирном доме не предусмотрено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства.
Ссылки истца на судебную практику подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.
Ссылки на заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам семьи, женщин и детей от 22 мая 2014 года по проекту Федерального закона N 36395-6 "О внесении изменений в ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" правового значения для дела не имеют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Изложенные в жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дробковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Бланару
Судьи Д.А. Маслов
Т.В. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
