Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2702/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яскевича В.В. к Рубцову П.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Рубцова П.И. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия

установила:

Яскевич В.В. обратился в суд с иском к Рубцову П.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего Яскевичу В.В. земельного участка с кадастровым номером N было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Рубцову П.И., сформирован за счет территории принадлежащего истцу земельного участка.

Истец не отказывался от права собственности на принадлежащий ему земельный участок, следовательно, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N и расположенное на нем нежилое здание (хозблок) возникло на незаконных основаниях.

Яскевич В.В. просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и результаты кадастровых работ на нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером N площадью 12 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; снять указанные земельный участок и нежилое здание с государственного учета; признать отсутствующим право собственности Рубцова П.И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1216 кв.м и на нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером N площадью 12 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1216 кв.м; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1216 кв.м, принадлежащего на праве собственности Рубцову П.И.; признано отсутствующим право собственности Рубцова П.И. на хозблок площадью 12 кв.м по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований Яскевичу В.В. отказано; с Рубцова П.И. в пользу ООО "Бюро С-Экспертиз" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 78500 рублей.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе Рубцов П.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы ссылается на то, что является добросовестным приобретателем земельного участка, в связи с чем заявленные к нему исковые требования не подлежали удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что Яскевич В.В. является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 27 января 2014 года N 126 ФИО9 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1216 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

31 января 2014 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО9 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 44.

15 мая 2014 года ФИО9 подана декларация об объекте недвижимого имущества - хозблок площадью 12 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

08 августа 2014 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1216 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

15 января 2017 года между ФИО9 и Рубцовым П.И. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1216 кв.м с кадастровым номером N и хозблока площадью 12 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Рубцов П.И. является собственником земельного участка общей площадью 1216 кв.м с кадастровым номером N также нежилого хозблока, площадью 12 кв.м по адресу: <адрес>

В июле 2013 года кадастровым инженером ООО "Гео-Штамп" ФИО10 по заказу ФИО9 проведено межевание земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, подготовлено соответствующее межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции назначена землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Бюро С-экспертиз".

Согласно заключению эксперта N 510.11/2020 от 18 декабря 2020 года по итогам сопоставления местоположения документальных границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, принадлежащего Яскевичу В.В., расположенного по адресу: <адрес>, определенных экспертным исследованием на основании сведений, представленных в документах, содержащихся в реестровом деле по государственной регистрации прав N и в реестровом деле N (в части кадастрового учета), с границами земельного участка с кадастровым номером N площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Рубцова П.И., определенных на основании актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, установлено их взаимное наложение. Площадь установленного наложения границ земельного участка с кадастровым номером N составила с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N - 1000 кв.м, с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N - 196 кв.м.

В рамках натурного экспертного исследования местности от 11 ноября 2020 года при производстве геодезической съемки территории местности было инструментально зафиксировано местоположение строительного объекта, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N.

Указанный строительный объект представляет собой металлоконструкцию, состоящую из четырех частей, каждая из которых выполнена в виде каркаса из металлической трубы, соединенной между собой в форме прямоугольника посредством сварки, и обшитая профилированным листом с использованием саморезов. Данный объект является сборно-разборным, конструкции которого обеспечивают возможность его передислокации без нанесения несоразмерного ущерба.

По итогам произведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, определенных на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, расположен строительный объект, фактическое местоположение которого зафиксировано инструментально производством геодезической съемки территории местности, и которое по своему конструктиву является сооружением без определенного назначения, не обладающим признаками капитальности.

По итогам производства экспертного исследования установлено, что на момент подготовки ООО "Гео-Штамп" в 2013 году схемы расположения земельного участка площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, и вынесения постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 109 от 20 ноября 2013 года, (являющиеся исходными (первичными) документами по формированию земельного участка с кадастровым номером N) в Государственном кадастре недвижимости (на сегодняшний день - Единый государственный реестр недвижимости) уже содержались сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N (единое землепользование), в отношении которого сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 07 февраля 2003 года.

По итогам камеральной обработки результатов произведённого экспертного исследования эксперты пришли к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N изначально на момент формирования и подготовки документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании в 2013 году, определено неверно, без учета содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N, что привело к наложению границ данных земельных участков.

Разрешая требования Яскевича В.В., руководствуясь ст. ст. 209, 210, 301, 304 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что межевание земельного участка с кадастровым номером N проведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку установлено, что он сформирован за счёт земельного участка, находящегося во владении истца Яскевича В.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N подлежат признанию недействительными, а сведения о границах указанного земельного участка с кадастровым номером - исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд первой инстанции, учитывая признание недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, отсутствие у хозблока, расположенного на данном земельном участке признаков капитального строения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Рубцова П.И. на указанный хозблок.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рубцов П.И. является добросовестным приобретателем земельного участка, в связи с чем заявленные к нему исковые требования не подлежали удовлетворению, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку обжалуемым решением суда у Рубцова П.И. не признано отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем ответчик вправе определить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка