Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 33-2702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 33-2702/2021
от 2 июля 2021 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Алиевой Э.З. и Исрафилова З.Э.
при секретаре Магомедовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саидова Саидахмеда Хабибурахмановича о пересмотре по вновь возникшим обстоятельствам решения Кизилюртовского районного суда РД от <дата>,
по частной жалобе Саидова С.Х. на определение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО5, просившего отменить определение, судебная коллегия
установила:
Саидов С.Х. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, которым ему было отказано в иске к администрации МО "<адрес>", администрации МО "<адрес>" <адрес>, ГУ МЧС РФ по РД и Правительству Республики Дагестан о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в непредставлении в соответствующие инстанции материалов на получение им и членами его семьи компенсации за разрушенное в результате стихийного бедствия <адрес> сел. <адрес>, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, представить материалы комиссии по определению степени и объема повреждений в результате стихии в соответствующие органы (МЧС РД и др.) для получения компенсации за дом, подлежащий сносу, согласно заключению комиссии.
Определением Кизилюртовского районного суда РД от <дата>г. в удовлетворении заявления Саидова С.Х. отказано.
В частной жалобе Саидов С.Х. просит отменить определение суда, удовлетворить его заявление. В обоснование жалобы указывает на необоснованность ссылки суда на письмо о направлении ему копии решения суда от 10.06.2011г., это письмо не подтверждает факт получения им копии данного судебного постановления, уведомление о рассмотрении дела <дата> им также не получено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 названной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Указанные в заявлении Саидова С.Х. о пересмотре решения суда доводы о том, что о наличии решения Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, ему стало известно недавно, когда он ознакомился с материалами гражданского дела, он не заключал соглашение на представление его интересов с Газиевым Заурбеком, о времени и дате судебного заседания не был извещен, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.392 ГПК РФ, и не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, в силу требований ст.394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В материалах дела имеется письмо Кизилюртовского районного суда от <дата> за исходящим номером 1620 о направлении Саидову С.Х. копии решения суда от <дата> (л.д.75).
В случае неполучения решения, заявитель имел объективную возможность с 2011 года обратиться в суд и узнать результат рассмотрения его искового заявления.
Помимо этого, в деле имеется заявление от имени дочери Саидова Саидахмеда об ознакомлении с материалами дела, датированное <дата>.
В связи с этим, суд верно признал необоснованным и довод заявителя о том, что о вынесенном <дата> Кизилюртовским районным судом решении, ему стало известно только в декабре 2020 г.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
определение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>г. оставить без изменения, частную жалобу Саидова С.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
